Оспорващият О. У. на О. с административен център Б. – редовно призован, се 
представлява от юрисконсулт Ц., с пълномощно по делото.

Ответникът О. С. – С. – редовно призован, не изпраща представител.

Заинтересованата страна Г. К. Д. – редовно призован, явява се лично.

Заинтересованите страни М. Я. К., У. Я. К., Б. Я. Н., Г. К. Б., Е. К. М., Е. А. 
С., Н. А. С., Д. А. С., О. И. Ш., К. И. Д., С. М. Д. и Ю. А. С. - 
редовно призовани, не се явяват и не се представляват. 

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, 
предвид редовното призоваване на страните, поради което 

О П Р Е Д Е Л И: 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА 

Оспорването на Областния У. на О. с административен център Б., обективирано в 
Заповед № ОА-АК-553/14.11.2013 г., на Решение № 319 по Протокол № 8, прието от 
О. С. – С. на 26.09.2013 г., ведно с потвърдително Решение № 351 по Протокол № 
9 от проведено редовно заседание на О. С. – С. на 24.10.2013 г. 
Съдът докладва и писмените документи, приложени към административната преписка 
по издаване на оспорените решения.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Уважаема госпожо Председател, поддържам оспорването на 
Областния У. на О. с административен център Б.. Моля да приемете като 
доказателства по делото, приложените към административната преписка писмени 
документи. 
Няма да соча нови доказателства. 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.: Уважаема госпожо Председател, представям и моля да 
приемете като доказателство по делото копие от данъчна книга, с което доказвам 
правото си на собственост, на основание чл. 12, ал. 2, на имот в м. “Боруно”. 
По безспорен начин оттук следва, че аз съм активно и процесуално легитимен като 
собственик на процесния имот. Съжалявам, че в днешното съдебно заседание няма 
представител на общинския С., на когото бих задал въпроса: “На какво основание 
гласуват “въздържал се” и “против” и имат ли те свое вътрешно убеждение или 
гласуват по нареждане на лидери на партията”?
Поради тази причина, тъй като те гласуват “против” и “въздържал се” на мен не 
ми се възстановява собствеността от О. С. - С..
Вчера ходих в Общинска служба “Земеделие” – С.. Бях депозирал молба за издаване 
на решение, от което да е видно, че съм собственик на процесния имот. Аз имам 
решение, но там, където е била собствеността ми, не ми я възстановяват, а ми 
дават на друго място. 
Да се приемат като доказателства по делото писмените документи, представени от 
Областния У. на О. Б..
Освен това твърдя, че е допусната и явна фактическа грешка  в представената 
скица-проект, поради което моля да ми бъде дадена възможност за следващото 
съдебно заседание да представя доказателства в тази насока. 

ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Не възразявам да бъде прието като доказателство по 
делото представеното копие от данъчна книга, както и да бъде дадена възможност 
на заинтересованата страна да представи допълнителни доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото писмените 
документи, приложени към административната преписка по издаване на оспорените 
решения, както и представеното в днешното съдебно заседание от заинтересованата 
страна Г. Д. копие от данъчна книга за земята.
Следва да бъде дадена възможност на заинтересованата страна Г. Д. да представи 
доказателства в подкрепа на твърденията си, изложени в днешното съдебно 
заседание.
Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към 
административната преписка по издаване на оспорените решения, а именно: 
придружително писмо изх. № 843/03.11.2013 г. от Председателя на О. С. – С. до 
Областния У. на О. с административен център Б.; протокол № 8/26.09.2013 г. от 
заседание на О. С. – С.; придружително писмо изх. № 929/30.10.2013 г. от 
Председателя на О. С. – С. до Областния У. на О. с административен център Б.; 
протокол № 9/24.10.2013 г. от заседание на О. С. – С.; наредба за реда за 
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество; заповед № ОА-АК-
496/11.10.2013 г. на Областния У. на О. с административен център Б.; решение № 
319/26.09.2013 г. на О. С. – С.; предложение изх. № 08-00-357/15.07.2013 г. от 
Кмета на Община С. от О. С. – С.; предложение изх. № ВС-29-103/20.02.2013 г. от 
Началника на О. служба по земеделие – С. до О. С. – С.; искане по чл. 45д, ал. 
1 от ППЗСПЗЗ от Г. Д. до Началника на О. служба по земеделие – С.; скица-проект 
№ Ф00496/06.11.2012 г.; решение № 14А/Ж от 01.12.1993 г. на ПК – С.; 
удостоверение изх. № 10/10.01.2013 г. за наследници на Д. С. Т.; заповед № 
ОА-АК-496/11.10.2013 г. на Областния У. на О. с административен център Б. и 
известие за доставяне № ИД PS 2700 00MSM1 R, както и представеното в днешното 
съдебно заседание от заинтересованата страна Г. Д. копие от данъчна книга за 
земята. 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за ангажиране на нови доказателства. 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.03.2014 г. от 10:30 часа, за която дата 
оспорващият и заинтересованата страна Г. Д. уведомени лично и чрез процесуалния 
си представител в процеса, ответникът и останалите заинтересовани страни – при 
условията на чл. 137, ал. 7 от АПК.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа. 

                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Тодорова

                                                                                            СЕКРЕТАР: /п/ Елена Филипова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.