и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 306, ал. 2 във вр. с чл. 304, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба на „. В. ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: Б., ул. „И. Г.“ № 1. представлявано от управителя С. Ш., Ч. юрисконсулт М. Р., за налагане на административно наказание по реда на чл. 306 от АПК на И. Д. на Държавен фонд „. за неизпълнение на влязло в сила Решение № 5139/31.05.2022 г., постановено по адм. д. № 1983/2022 г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение.
В искането се сочи, че с Решение № 5139/31.05.2022 г., постановено по адм. д. № 1983/2022 г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, е оставено в сила Решение № 2196/15.12.2021, постановено по адм. дело № 360/2021 г. по описа на Административен съд – Б., с което е отменено Уведомително писмо изх. № 01-2600/1914 от 24.03.2021 г. за одобрение на заявка за плащане № 02/270720/36628/01 от 10.12.2020 г., издадено от Заместник-И. Д. на Държавен фонд „. – С. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението и е осъден Държавен фонд „. да заплати на „. В. ЕООД сумата от 1300 /хиляда и триста/ лева, представляваща направени по делото разноски.
Твърди се в искането, че от датата на влизане в сила на решението – 31.05.2022 г., до датата на подаване на искането – 15.06.2022 г., съдебното решение не е изпълнено и се иска на виновното длъжностно лице да се наложи глоба за неизпълнение на влязло в сила решение по чл. 304 от АПК.
В изпълнение на задължението си по чл. 306, ал. 3 от АПК, съдът е разпоредил препис от молбата да бъде изпратен на задължения за произнасяне орган, с указание, че в 14-дневен срок от получаването му, може да подаде писмени обяснения и да посочи доказателства.
Съобщението е надлежно получено от И. Д. Държавен фонд „. на 01.07.2022 г. В указания от съда срок са получени писмени обяснения, в които се твърди, че са предприети действия в изпълнение на съдебното решение, като след получаване на съдебното решение, са изготвени докладни записки и в определения едномесечен срок за повторно произнасяне, е издадено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане № № 02/270720/36628/01 от 10.12.2020 г., с изх. № 01-2600/1914#5 от 14.07.2022 г., което е представено с обясненията.
Като се запозна с доказателствата по делото и след анализа на същите, ведно с доводите и възраженията на страните, съдът намира искането за допустимо за разглеждане, но по същество, за неоснователно, по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК, предвижда административно-наказателна отговорност за длъжностно лице, което не е изпълнило свое задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Законодателят е предвидил в тези случаи налагане на глоба в размер от 200.00 лева до 2 000.00 лева, а при повторно нарушение /ал. 2/ се предвижда налагане на глоба по 500.00 лева за всяка седмица на неизпълнението, освен ако това се дължи на обективна невъзможност.
За да са налице предпоставките за приложение на чл. 304, ал. 1 от АПК, е необходимо да има влязъл в сила съдебен акт, който да предписва определено поведение на административния орган; този съдебен акт да е изпратен на органа и постановеното от съда в съдебния акт да не се изпълнява от същия орган, т.е. необходимо е неизпълнението да е в резултат на виновно поведение на длъжностното лице. Доколкото не се установи виновно поведение, от една страна и доколкото административният орган е изпълнил съдебното решение, според настоящия състав искането за налагане на глоба се явява неоснователно. Налице е изпълнение на съдебното решение. Административният орган се е произнесъл с мотивиран административен акт, който подлежи на съдебна проверка за законосъобразност.
С оглед посоченото, искането за налагане на наказание за неизпълнение на Решение № 2196/15.12.2021 г., постановено по адм. дело № 360/2021 г. по описа на Административен съд – Б., оставено в сила с Решение № 5139/31.05.2022 г., постановено по адм. д. № 1983/2022 г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, е неоснователно и молбата на „. В. ЕООД следва да бъде оставена без уважение.
По аргумент от чл. 306, ал. 5 от АПК, настоящото определение не подлежи на обжалване. Съгласно цитираната разпоредба, подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд, в 7-дневен срок от връчването му, единствено разпореждането, с което се налага съответното наказание.

Водим от горното и на основание чл. 306 от АПК, Административен съд – Б.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „. В. ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: Б., ул. „И. Г.“ № 1. представлявано от управителя С. Ш., за налагане на административно наказание по реда на чл. 306 от АПК на И. Д. на Държавен фонд „., за неизпълнение на влязло в сила Решение № 2196/15.12.2021, постановено по адм. дело № 360/2021 г. по описа на Административен съд – Б., оставено в сила с Решение № 5139/31.05.2022 г., постановено по адм. д. № 1983/2022 г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение.

Определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.