и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по реда на чл.63, ал.1, изр.2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл.208 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).
Образувано е по касационна жалба на Е. В. А. от гр.С. против Решение № 3036/
30.11.2013г., постановено по н.а.х.д. № 151 по описа на Районен съд – С. за
2013г.
С жалбата се навеждат доводи, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на
друго, с което процесният електронен фиш бъде отменен.
Ответникът по касационната жалба ОД на М.– Б., не изпраща представител и не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от О. П. – Б. дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Пледира потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
Административен съд - Б., след анализ и преценка на събраните в
първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира за установено следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна
страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С атакуваното решение Районен съд – С. е потвърдил Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К
№ 0450511 на ОД на М. – Б., с който на Е. В. А. за административно нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева. За да
постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че електронния фиш е
съставен при спазване на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като в хода на
производството не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и
да са довели до цялостното му опорочаване. Съдът е приел, че нарушението е
безспорно установено, поради което правилно е ангажирана отговорността на
нарушителя.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. на ОСК във ВАС, постановено по
тълкувателно дело № 1/2013 г., обявено и влязло в сила на 26.02.2014г., в
хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган. За административно нарушение,
установено при наличието на контролни органи на мястото на реализирането му, с
използвано мобилно техническо средство за видеоконтрол, административно-
наказателната отговорност следва да се наложи по реда и условията на ЗАНН, а
именно: чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение с
описание на констатираното нарушение и в сроковете по чл.34 от ЗАНН, съответно
с издаване на наказателно постановление, с налагане на съответното
административно наказание. В този смисъл, издаването на електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство- мобилно техническо средство за видеоконтрол, е недопустимо, с оглед
на което съдът намира, че решението на районния съд следва да се отмени, като
се постанови отмяна и на обжалвания електронен фиш.
Водим от горното и на основание и на основание чл.221, ал.2, предл.второ от АПК
и чл.222, ал.1 от АПК, във вр.с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
- Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 3036/ 30.11.2013г., постановено по н.а.х.д. № 151 по описа на
Районен съд – С. за 2013г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 0450511 на ОД на М. – Б., с който
на Е. В. А. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр.
чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200 лева.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Мария Тодорова



ЧЛЕНОВЕ:/п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
/п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
Е.Ф.