и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В. Г. Ц. с адрес гр. С., ул. „. Х. №.
против бездействие на К. на О. С.. В представената на 01.06.2012г. поправена
жалба В. Ц. уточнява, че жалбата му е с правно основание чл.256 от АПК и с нея
се обжалва бездействие на К. на О. С. относно констатирани нарушения по ЗУТ, за
които не е наложил санкции за неизпълнение на собствените му разпореждания и
констатации. Твърди се още, че К. не привежда в изпълнение със заповед
констатирани от комисия нарушения и не налага санкции на нарушителите.
Съдът намира подадена жалба за недопустима, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане.
Видно от представените документи със Заповед №1260/28.11.2011г. К. на О. С.
след подадена жалба от В. Ц. е назначил комисия, която да установи
местонахождението, разположението на засадени трайни насаждения в парцела на
П. Я. от гр. С., ул. “С.... За извършената проверка е съставен
констативен протокол от 06.12.2011г. Липсват данни за предприети последващи
действия от страна на администрацията. Представени са и писма до оспорващия по
повод на предходни проверки инициирани по жалби на Ц. за струпани строителни
отпадъци, пясък и насаждения на П. Я..
Искането основано на разпоредбата на чл. 256 от АПК е недопустимо. В конкретния
случай цитираната разпоредба на АПК е неприложима, тъй като тя се отнася за
бездействията на административен орган, когато задължението за съответното
действие произтича пряко от нормативен акт. В случая за К. на общината не
съществува задължение за извършване на действие по смисъла на цитираната норма.
Дори жалбата да бъде определена, като такава подадена против мълчалив отказ на
административния орган да се произнесе по направеното пред него искане за
издаване на заповед по чл.195, ал.5 от ЗУТ за премахване на насаждения, тя
отново е недопустима по смисъла на чл.159, т.1 от АПК. Не е налице годен за
обжалване индивидуален административен акт под формата на мълчалив отказ.
Разпоредбата на чл. 214, т. 1 ЗУТ, определя като индивидуални административни
актове, подлежащи на обжалване по реда на чл. 215 от ЗУТ актовете за устройство
на територията по чл. 1, отказите за издаване на такива актове и
административните актове за отмяна или оставане в сила на актове, издадени по
административен ред, с които се създават права или задължения или се засягат
права или законни интереси на отделни физически или юридически лица, независимо
дали изрично са посочени като адресати. В компетентността на административния
орган след извършване на проверка е преценката дали да издаде акт или не, като
мълчаливият отказ да се издаде заповед по чл.195, ал.5 от ЗУТ не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, ал. 1 ЗУТ, който да
засяга законни права и интереси на жалбоподателя.
Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд –
Благоевград

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Г. Ц. с адрес гр. С., ул. „. Х. №. против
бездействие на К. на О. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №263 по описа на Административен съд -
Благоевград за 2012 г.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.



СЪДИЯ: /п/ Мария Тодорова
Вярно с оригинала!
М.К.