и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р. Н. Ч. от гр. Б. против Заповед №
01-421/30.04.2014 г. на К. на О. Б., с която на основание чл. 178, ал. 6 и чл.
223, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗУТ е забранено ползването на невъведения в
експлоатация по установения ред строеж: “Козметичен салон”, находящ се в ПИ
02676.501.927 по КККР на гр. Б., с ползвател Р. Ч.
С жалбата е направено искане съдът да спре изпълнението на оспорената заповед.
Искането е процесуално допустимо. Изхожда от лице, адресат на оспорения
административен акт и е заявено с оспорването на административния акт.
Разгледано по същество е неоснователно поради следното:
Със специалната норма на чл. 217 ал. 1 от ЗУТ е предвидено, че жалбите и
протестите не спират изпълнението на изчерпателно изброените в ал. 1, т.т. 1 -
11 от същата разпоредба актове, като под т. 3 са посочени заповедите за забрана
на достъпа и ползването на строежи, каквато се явява оспорената заповед.
По силата на чл. 217, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ЗУТ обжалването на заповедта не
спира изпълнението, освен ако съдът разпореди друго т. е. специалният закон е
оправомощил съда да прецени и да спре при необходимост допуснатото със закон
предварително изпълнение.
Законът за устройство на територията (ЗУТ) не регламентира основанията, при
които съдът може да спре изпълнението на административния акт, поради което по силата на препращащата норма на чл. 213, ал. 1 ЗУТ е приложима нормата на чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 от АПК. Следователно, за да спре допуснатото по силата на
закона изпълнение съдът следва да установи, че то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
За да бъде уважено това искане, в тежест на молителя е да посочи вредите и да
представи доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако
обжалвания административен акт бъде изпълнен преди съдът да се произнесе по
неговата законосъобразност.
В настоящия случай в жалбата до съда не се сочат никакви основания, съобразно
посочените законови критерии, за спиране изпълнението на акта. Налице е
единствено изявление за това, че строежът не е започнал и не е реализиран, като
липсват твърдения за настъпване на имуществени или неимуществени вреди, размер и в какво се изразяват. Не са представени и доказателства за евентуалното настъпване на вредите.
При констатираната липса на условия за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение на заповедта, искането следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 217, ал. 2 ЗУТ и чл. 166, ал. 2 и
ал. 4 от АПК, Административен съд – Благоевград

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Н. Ч. от гр. Б. за спиране изпълнението на Заповед № 01-421/30.04.2014 г. на К. на О. Б.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Г.Б.