Жалбоподателят „С. 83“ Е. П. от С. Р. С. Д. – редовно уведомен, се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “. и К. 2. К. М. на И. – редовно призован, не се представлява.

Вещото лице инж. Д. З. К. – редовно призовано, явява се лично.

Доклад на съдията-докладчик:
По делото по електронната поща на съда на 06.12.2021 г. е депозирана молба от ответника, чрез процесуалния представител по пълномощие - гл. експерт Г. Х., с която не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва заключение, изготвено от вещото лице инж. Д. К., назначен в това му качество по допуснатата съдебно-техническа експертиза, представено в съда на 29.09.2021 г. – в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

АДВ. Д.: Няма да представям доказателства относими К. заключението на вещото лице. Моля да пристъпим К. изслушване на експерта.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. З. К. - 36 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страна и законен представител на страна по делото, висше образование, специалност „Компютърна бизнес-информатика“ – магистър.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения К. заключението.
Комуникацията между кандидата, впоследствие и бенефициер, с Управляващия орган изцяло протича чрез системата за кандидатстване ИСУН 2020. В заключението съм посочил кои точно документи са изпращани, съответно - връчвани и получавани между дружеството-жалбоподател и Управляващия орган по въпросната система ИСУН 2020. В случая искам да конкретизирам, че кореспонденцията от страна на дружеството-жалбоподател е осъществявана от лице, което е имало достъп до въпросната система, до профила на бенефициера в ИСУН 2020. Достъпът до въпросната система ИСУН 2020 от страна на бенефициера се осъществява посредством потребителско име и парола. Предполагам и с КЕП, но не съм изследвал този въпрос, тъй като нямаше такава поставена задача. Не съм изследвал въпроса кой и откъде е влизал във въпросната система ИСУН 2020 чрез профила на бенефициера.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси К. вещото лице. Моля да приемете заключението на експерта, но във връзка с прецизното изясняване на обстоятелствата по делото, моля да бъдат поставени допълнително 3 въпроса К. вещото лице, а именно:
1.Какъв е методът за регистрация на бенефициера в системата ИСУН 2020?
2.Колко са начините за управление на създадения в ИСУН 2020 профил на бенефициера?
3.Има ли влизания в системата ИСУН 2020 от други лица от името на бенефициера, различни от лицето Р. К.-В., в това число и от управителя на дружеството-бенефициер през периода 06.01.2021 г.-05.02.2021 г.?

Съдът счита, че следва да бъде прието и приобщено К. доказателствения материал заключението на вещото лице инж. Д. К. по допуснатата съдебно-техническа експертиза. На експерта следва да бъде определено възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация.
Съдът намира за процесуално допустимо и относимо К. установяване на спорните по делото факти доказателственото искане на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател, поради което следва да бъде уважено.
Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА К. доказателствения материал заключението на вещото лице инж. Д. З. К. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 (триста) лв., които са внесени изцяло с предварителния депозит, определен от съда.

ДОПУСКА допълнителни въпроси К. вещото лице инж. Д. К., който, след като се запознае с материалите по делото и извърши повторна справка в ИСУН, да отговори на формулираните от адв. Д. въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за отговор на така поставените допълнителни въпроси в размер на 300 (триста) лв., вносими от дружеството-жалбоподател, в 7-дневен срок от днес, по сметка на Административен съд – Благоевград, като задължава същото в определения от съда срок да представи по делото документа, удостоверяващ внесения депозит.

АДВ. Д.: На този етап нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото следва да се отложи и насрочи за разглеждане за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.02.2022 г. от 13:45 часа, за която дата дружеството-жалбоподател уведомено чрез представителя си в процеса, ответникът – при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК, вещото лице – лично.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Думбанов


СЕКРЕТАР: /п/ Елена Филипова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.