Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. Д. по Г. Б., чрез юрисконсулт Ф. Д., против Решение № 6195/21.12.2015 год., постановено по Н.А.Х.Д. № 538/2015 год. по описа на РС - Разлог и е с правно основание чл. 63 от ЗАНН. 
В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Излагат се мотиви. Иска се отмяна на решението на РС - Разлог и потвърждаване на НП № 583/06.08.2015 год. на директора на РДГ - Г. Б.
В с. з. жалбоподателят РДГ Б., редовно призован, не се явява и представлява. 
Ответникът по касационната жалба М. Д., редовно призован, не се представлява.
Представителят на О. П. - Б. изразява мотивирано становище, че жалбата е основателна. Твърди, че след като материалът се превозва без превозен билет следва да се носи отговорност. Закона не обвързва издаването на превозен билет с маркирането на дървения материал.
По делото не са представени нови доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.
Съдът, въз основа на събраните доказателства в първата инстанция и наведените доводи в касационната жалба намира за установено следното от фактическа страна:
С оспореното решение РС - Разлог е отменил НП № 583/06.08.2015 год. на директора на РДГ - Б., с което на М. К. Д. от с. Д., е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ, за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. За да постанови този резултат съдът е приел, че административно наказателното производство е протекло формално, като е нарушен материалният закон. Приел, е че за да е налице нарушение по чл. 213, ал.1,т. 2 от ЗГ необходимо условие е дървеният материал да е законно придобит. Не е възможно да бъде издаден превозен билет, за превозване на дървен материал, който не е маркиран с контролна горска марка.
Настоящият състав намира така подадената касационна жалба за допустима, като подадена в срок и от страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна.
Нарушението, извършено от касационния жалбоподател, е по чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ. Съгласно тази норма се забранява транспортирането на дървесина непридружена с превозен билет. В НП е описано, че транспортира широколистни дърва за огрев от бук, непридружени с превозен билет. За да транспортираш дървен материал без превозен билет, следва този материал да е придобит законно. Установява се от разпита на свидетелите, че превозваният материал не е маркиран с КГМ, което ще рече, че е придобит незаконно. Нарушението по чл. 213, ал. 1, т. 2 ЗГ е отделно административно нарушение, когато дървесината е придобита при спазване разпоредбите на Закона за Г. Нарушението не е доказано. Липсват доказателства, защо е транспортиран материала без превозен билет и в този смисъл нарушението е недоказано. Твърденията в касационната жалба, че в ЗГ е предвидено и превозване на дървен материал немаркиран, но за което се изисква превозен билет, съдът намира за неоснователно. В АУАН и НП не е посочено, че случая е такъв. Освен това законовите разпоредби, които са цитирани в касационната жалба също изключват превоз на дървен материал с превозен билет без да е маркиран. Дървеният материал във временния склад е маркиран предварително съгласно чл. 204 от ЗГ. Като е стигнал до същия извод районният съд е постановил един законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. 
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът

Р   Е   Ш   И:

Оставя в сила решение № 6195/21.12.2015 год., постановено по Н.А.Х.Д. № 538/2015 год. по описа на РС Разлог.
Решението е окончателно.

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова

ОСОБЕНО МНЕНИЕ на съдия Иван Шекерлийски:

      Настоящото решение на БлАС, както и оставеното в сила решение на Разложкия районен съд са незаконосъобразни, тъй като са постановени в нарушение на материалния закон. 
         Не може да бъде споделен изводът на първоинстанционния съд, а и на мнозинството на касационния съд, за неправилно приложение на материалния закон от АНО. В разпоредбата на чл.213, ал.1, т. 2 от ЗГ е посочен фактическият състав, при осъществяването на който следва да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца, а именно: 1.) придобита дървесина от дееца; 2.) превоз на тази дървесина и 3.) липсата на превозен билет за въпросния превоз на дървесината. Всички тези елементи от фактическия състав на горепосоченото административно нарушение са осъществени от страна на М. Кр. Д. в конкретния казус, поради което законосъобразно е бил санкциониран с глоба в размер на 200.00 лв. от Директора на РДГ – Б., на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ. Никъде в Закона за Г. не е предвидено, че ако се превозва дървен материал, който не е маркиран с КГМ, то нарушителят да не може да бъде санкциониран с предвиденото от закона административно наказание. Фактическият състав на това нарушение е един и същ, както за превоз на законно добита дървесина (маркирана с КГМ), така и за незаконно добита дървесина (без да е маркирана с КГМ). Съществува принцип в правото – че никой не може да черпи права и привилегии от противоправно поведение (свое или на другиго), но според районния съд и мнозинството от настоящия касационен състав това не важи в настоящия случай. Това, дали е възможно да бъде издаден превозен билет за превоз на дървесина, или не, както и кой може и кой не може да го издаде и поради каква причина не може да се издаде такъв билет, е ирелевантно по актуалната действаща редакция на Закона за Г. Законодателят не е предвидил никакъв особен и привилегирован режим за незаконния превоз на незаконно добита дървесина, за да не се налага административно наказание на такъв вид нарушители. След като са наказва деец, който превозва без превозен билет законно добита дървесина (такава маркирана с КГМ), per argumentum a fortiori следва да бъде наказан и нарушител, който превозва без превозен билет незаконно добита дървесина (немаркирана с КГМ). Несъобразяването на чл. 18 от ЗАНН, във вр. с чл. 213, ал. 1 и ал. 2 от ЗГ, от страна на първоинстанционния съд и на мнозинството от настоящия състав на БлАС, е довело съответно до незаконосъобразни изводи, че М.Кр.Д. не следва да бъде глобен за вмененото му административно нарушение, тъй като не могло да му бъде издаден превозен билет. За да е законно транспортирана дървесината, следва същата да бъде както маркирана с КГМ, така също и да бъде придружена с превозен билет. Ако не е налице което и да е от преждеспоменатите обстоятелства, то винаги ще е налице незаконосъобразен превоз на дървесина, който ще подлежи на санкциониране от АНО, като последният в случая е спазил закона с процесното НП.

                                                СЪДИЯ : /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
Г.Б.