за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба К. И. А. с ЕГН * от с. П., О. П., ул. „Ц. С.“ № ... срещу Заповед рег. № 4398з-160/21.09.2020г. на Н. на Г. П. управление – Златарево П. Регионална дирекция „Гранична полиция“ – К., с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на предвидените в ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. процедура и ред, че не му е дадена възможност да се запознае със събраните по преписката доказателства. Твърди се още, че изложената в оспорената заповед фактическа обстановка и правни изводи не са достатъчно конкретни и ясни, което препятствало жалбоподателя да разбере за какво точно свое поведение е наказан. Оспорващият иска от съда да отмени заповедта и да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Началникът на ГПУ – Златарево П. Регионална дирекция „Гранична полиция“ – К., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М.оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение
Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
Не се спори между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че оспорващият К. А., считано от 10.05.2017г. е назначена на длъжност „разузнавач VI степен“ в група „ОИД“ на ГПУ – Златарево П. Р. – К. (кадрова справка – л. 47). Към момента на издаване на процесната заповед същият е награждаван 13 пъти с „писмена похвала“ и два пъти с „обявяване на благодарност“ за постигане на високи резултати в служебната си дейност и няма наложени други дисциплинарни наказания.
С докладна записка УРИ № 4077р-8028/01.09.2020г. старши експерт в сектор СКИР от отдел СИАО П. ГДГП (л. 39) информира Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – К. във връзка с осъществен текущ контрол по спазване на министерска Заповед № УРИ 8121з-1591/20.12.2016г. за определяне на реда за уведомление в МВР в изпълнение на чл. 18, ал.2 и ал.4 от Закона за защита на класифицираната информация (допълнена със Заповед № УРИ 8121з-901/13.08.2019г.), П. който е установено, че оспорващия К. А. не е уведомил ръководителя на организационната единица за свое задгранично пътуване на 23.09.2019г. през ГКПП – Златарево. Към докладната записка е приложена справка за пътуване на лице български гражданин за периода 01.01.2019г. до 31.08.2020г. (л. 48) от която е видно, че на 23.09.2019г. в 11:02 часа К. И. А. с ЕГН * е излязъл от Република България през ГКПП - Златарево и на 23.09.2019г. в 16:05 часа е влязъл в Република България през ГКПП – Златарево.
Със Заповед № 4398-147 от 02.09.2020 Началникът на ГПУ – Златарево е разпоредил на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и чл. 28, ал.3 от ПУДМВР извършването на проверка за извършено дисциплинарно нарушение от К. А.. Проверката е възложена на комисия в състав – главен инспектор И. Н. К. – заместник началник I ст. ГПУ – Златарево и старши инспектор Х. С. Г. – началник група „ОИД“ в ГПУ – Златарево. Оспорващият се запознал със заповедта срещу подпис на 08.09.2020 г.
За точното и правилно прилагане на чл. 18 от ЗЗКИ Министърът на вътрешните работи е издал Заповед № 8121з-1591 от 20.12.2016г., с която е определил реда за уведомяване в МВР в изпълнение на чл. 18, ал. 2 и ал. 4 от ЗЗКИ. Съгласно т. 1.1 от нея служителите ГДГП – МВР уведомяват ръководителя на организационната единица за всяко задгранично пътуване, като преди датата на заминаването подават уведомление, съгласно Приложение № 1. (л.72). Оспорващият А. е запознат със съдържането на заповедта на 10.07.2018г., което е удостоверено с подписа му съгласно контролен лист от 11.07.2018г. (л. 46).
На 08.09.2020г. на оспорващият е връчена покана рег. № 4398р-6326/08.09.2020г. в срок до 24 часа от връчване на поканата да даде писмени обяснения във връзка с извършеното от него нарушение (л. 44). В указания срок оспорващия А. е депозирал докладна записка рег. № 4398р-6352/08.09.2020г. (л. 80), в която е дал обяснения по случая.
За извършената проверка Дисциплинарно-разследващият орган е изготвил справка УРИ № 4398р-6438, екз.1 от 11.09.2020 г. (л. 37). В нея е посочено, че оспорващият А. в нарушение на чл. 18, ал.2 и ал. 4 от ЗЗКИ е извършил задгранично пътуване на 23.09.2019 г. в Р С Македония през ГКПП – Златарево, без да е уведомил писмено ръководителя си за това пътуване, преди датата на заминаване. По този начин А. е нарушил т.1.1 от Заповед № 8121з-1591/20.12.2016 г. на Министърът на вътрешните работи. Дисциплинарно-разследващия орган е квалифицирал деянието на А. като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – неизпълнение на заповеди на министъра на вътрешните работи. Предложил е на А. да бъде наложено на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР дисциплинарно наказание „порицание“. Справката е предоставена на оспорващия А. за запознаване, който се е запознал на 15.09.2020г. срещу подпис и е посочил, че няма възражения.
С покана УРИ 4398р-6567 от 18.09.2020г. (л. 81) издадена от гл.инспектор И.К., в качеството му на началник на ГПУ – Златарево, съгласно Заповед за заместване № рег. № 4077з-492/31.08.2020г. на директора на Р. – К. и действащ като дисциплинарно наказващ орган на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР е поканил К. А. да даде писмени обяснения в срок от 24 часа от връчване на поканата. На 21.09.2020г. оспорващия А. е депозирал докладна записка рег. № 4398р-6609 (л. 82-83), в която е изложил писмените си обяснения и същите са приети от комисар Б. И., в качеството му дисциплинарно наказващ орган срещу подпис на гърба на докладната записка.
На 21.09.2020г. въз основа на справката началникът на ГПУ - Златарево е издал Заповед № 4398p-160 от 21.09.2020 г. (л. 49), с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр.2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, пр.2 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложил на К. И. А. дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено, че оспорващият К. А. – разузнавач в група „ОИД“ на ГПУ – Златарево П. Р. – К. е извършил задгранично пътуване през ГКПП - Златарево до Р С Македония на 23.09.2019г. и не е уведомил ръководителя на организационната единица, деяние което по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР се явява дисциплинарно нарушение - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители; неизпълнение на служебните задължения; а именно нарушение на чл. 18, ал.2 и ал. 4 от ЗЦЗКИ и Заповед № 8121з-1591 от 20.12.2016 г. на Министърът на вътрешните работи.
Заповедта е връчена на оспорващия на 21.09.2020г., което е видно от отбелязването в нея и положения от А. подпис.
Съдът възприе така описаната фактическа обстановка въз основа на представените по делото доказателства, представляващи административната преписка по издаването на оспорваната заповед, както и от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на същата се налагат следните правни изводи :
Предмет на оспорване пред Административен съд – Благоевград е Заповед № 4398p-160 от 21.09.2020 г. на Н. на ГПУ - Златарево, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "Порицание" за срок от 6 месеца на инспектор К. И. А. – разузнавач в група „ОИД“ на ГПУ – Златарево П. Р. - К., считано от датата на връчване на заповедта.
В съответствие с чл. 168 АПК във връзка с чл. 142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, П. спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.
Оспорената заповед на Н. на ГПУ – Златарево е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност по чл. 204, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Същата е издадена в срока по чл. 195, ал. 1 пр. 1 от ЗМВР.
Според дефиницията на чл. 196, ал. 1 ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, като ал. 2 посочва, че дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят П. компетентния дисциплинарно наказващ орган.
Налице е константна съдебна практика, обективирана в Решение № 6574 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4055/2015 г., Решение № 7186 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1846/2009 г., Решение № 7513 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4539/2010 г., Решение № 11364 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10434/2009 г. и Решение № 2216 от 27.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15489/2014 г., всички на 5-членен с-в.
По смисъла на същата нарушението се счита за открито когато органът, който е компетентен да наложи дисциплинарното наказание разполага с достатъчно доказателства за нарушението и самоличността на нарушителя и този момент не се идентифицира с момента на откриване на дисциплинарното производство, защото към него не може да има достатъчно доказателства, т. е. релевантният момент е най-ранната дата, на която обобщената справка е доведена до знанието на компетентния наказващ орган, т. к. преди това той не е разполагал с достатъчно данни за нарушението и нарушителя и не е могъл да издаде процесната заповед, поради което и всеки по-ранен момент не може да се свърже с момента на откриване на нарушението по смисъла на 195, ал. 1 от ЗМВР и съответно теченето на предвидения в тази разпоредба преклузивен двумесечен срок.
Поради това в случая от Справка УРИ № 4398р-6438/11.09.2020г. до издаването на Заповед № 4398р-160/21.09.2020г. на Н. на ГПУ – Златарево не са изтекли преклузивните законови срокове и наказанието е наложено в техните рамки.
Спазена е установената писмена форма по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и съдържа изискуемите от тази разпоредба реквизити, а именно : извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, П. които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
В оспорената заповед е посочено името на оспорващия, датата на която е напуснал страната, през кой ГКПП е сторено това. В справката, въз основа на която е посочено, че се издава заповедта е посочен часът на напускане и влизане в страната. Посочено е коя законова разпоредба - чл. 18, ал.2 и ал. 4 от ЗЗКИ, и коя заповед на министъра - № 8121з-1591 от 20.12.2016 г., е нарушил оспорващия. Посочена е справката, която е изготвена след извършената дисциплинарна проверка, правното основание, наказанието и срокът за който се налага то. Също така са посочени сроковете и органите, пред които може да се обжалва.
П. издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила уредени в АПК и ЗМВР.
Постъпили са данни за извършено от оспорващия К. А. дисциплинарно нарушение. Издадена е заповед по чл. 205, ал. 2 за извършване на проверка и е определен дисциплинарно разследващ орган. А. е бил запознат с тази заповед. Бил е поканен да даде обяснения във връзка с дисциплинарната проверка и същия е дал обяснения обективирани в докладна записка рег. № 4398р-6326/08.09.2020г. Дисциплинарно разследващия орган е извършил проверка и е събрал съответните доказателства. Проверката е приключила с изготвяне на обобщена справка по чл. 207, ал. 7 от ЗМВР. Дисциплинарно разследващия орган е поканил оспорващия да се запознае с материалите по проверката и обобщената справка и да даде допълнителни обяснения или възражения. А. е получил поканата, запознал се е с материалите по проверката, обобщената справка и е дал обяснения с докладна записка рег. № 4398р-6352/08.09.2020г. Преди да издаде оспорената заповед дисциплинарно наказващият орган отново е поканил оспорващия по реда на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР да даде писмени обяснения и същият дал обяснения обективирани в докладна записка рег. № 4398р-6609/21.09.2020г. Ето защо твърдението на оспорващият, че е бил лишен от възможност да се запознае със събраните П. проверката доказателства са неоснователни и недоказани.
Не са допуснати и други процесуални нарушения, доколкото наказващия орган е обсъдил и оценил всички събрани доказателства, а П. постановяване на заповедта и определяне вида и размера на дисциплинарното наказание е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, П. които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Предвиденото в чл. 200, ал. 2 ЗМВР дисциплинарно наказание "порицание" е наложено в минимално установения срок, поради което и не е необходимо изрично мотивиране относно срока за налагането му.
Наказанието е наложено за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че инспектор К. И. А. на 23.09.2020г. е осъществил задгранично пътуване през ГКПП – Златарево и посетил Р С Македония, без да уведоми ръководителя на организационната единица, с което не е изпълнил разпоредбите на т. 1. 1 от заповед № 8121з-1591/20.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно определяне на реда за уведомяване в МВР в изпълнение на чл. 18, ал. 2 и ал. 4 от ЗЗКИ, с която е запознат срещу подпис на 10.07.2018г. В оспорената заповед е посочено, че извършеното от инспектор К. А. деяние е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 от ЗМВР -"неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи" е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца до 1 година. В този смисъл е неоснователно възражението на оспорващия за неправилно квалифициране на деянието. Налице е пълно съотвествие между словесното описание на нарушение и приложената материална норма, т. к. не е била изпълнена заповедта на министъра на вътрешните работи задължаваща служителите в Главна дирекция "Гранична полиция" да уведомяват ръководителя на съответната организационна единица за всяко задгранично пътуване преди датата на заминаването като подават уведомление.
В подкрепа на приетото от административния орган са събраните в хода на производството доказателства, от които безспорно се установяват както факта на пътуването зад граница, така и липсата на подадено уведомление. В хода на съдебното производство единствено бяха направени твърдения в обратна насока, но не бяха ангажирани доказателства за това.
Ето защо настоящият състав приема, че инспектор К. А. не е изпълнил посочената заповед, поради което е налице правилно приложение на материално-правната норма на чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 ЗМВР, че дисциплинарно наказание "порицание" се налага за неизпълнение на заповеди.
Поради това административния орган е направил обоснован извод за осъщественото от оспорващия дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР - неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи, като в тази връзка правилно и в съответствие с нормата на чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "порицание", като размера на наказанието е определен в минималния предвиден в закона срок.
Предвид посоченото съдът приема, че оспорената заповед на Н. на ГПУ - Златарево е законосъобразна като издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му със закон правомощия и с нея е наложено дисциплинарно наказание в съответствие с административнопроизводствените правила, приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
П. този изход на делото и съобразно заявеното искане следва на основание чл. 143, ал. 4 АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК да бъде осъден оспорващия да заплати на ответната страна направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лева определен по реда на чл. 24 от Наредбата за правна помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд - Благоевград
Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К. И. А. с ЕГН * от с. П., О. П., ул. „Ц. С.“ № ... срещу Заповед рег. № 4398з-160/21.09.2020г. на Н. на Г. П. управление – Златарево П. Регионална дирекция „Гранична полиция“ – К..

ОСЪЖДА К. И. А. с ЕГН * от с. П., О. П., ул. „Ц. С.“ № 13 да заплати на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - К. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението на основание чл. 211 ЗМВР не подлежи на касационно оспорване.


СЪДИЯ : /п/ Румяна Митева-Насева

Вярно с оригинала!
КТ