и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство e по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Началника на М. Ю., чрез пълномощник,
против Решение № 118/15.01.2014 г., постановено по нахд. № 991/2012 г. по описа
на Районен съд – Гоце Делчев, с което е отменено Наказателно постановление №
517/03.12.2012 г. на Зам.началник на М. Ю..
Касационната жалба е мотивирана с доводи за неправилно приложение на закона от съда при преценката за законосъобразност на наказателното постановление за нарушение по чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
Нарушението е доказано от събраните по делото доказателства, които съдът е
следвало да обсъди в логична връзка и последователност, които установяват
безспорно, че тютюнът попада в обхвата на чл. 12 ЗАДС.
Искането е обжалваното решение да бъде отменено и наказателното постановление – потвърдено.
Ответникът, чрез пълномощник, е оспорил жалбата по съображения в писмена
защита.
Представителят на О. П. – Б. е изразил становище за неоснователност на
касационната жалба.
В касационното производство не са събрани нови писмени доказателства.
Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в
първоинстанционното производство доказателства във връзка с доводите на
страните, намира за установено следното:
Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна
страна, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна :
С обжалваното решение районният съд е отменил Наказателно постановление №
517/03.12.2012 г. на Зам. началник М. Ю., с което на “Е-****” – гр.П.
за превоз на 148,5 кг. нарязан тютюн /тютюн за пушене/, без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, квалифициран като
нарушение по чл. 126 ЗАДС, е наложена имуществена санкция в размер на 45 144
лв., представляваща двойния размер на дължимия акциз.
Решението е правилно като краен резултат и следва да бъде потвърдено, но със
следните мотиви по приложението на чл. 126 ЗАДС в конкретния случай.
С оглед предмета на дейност на “Е-****” не може да се приеме, че е
осъществило превоз на открития в товарното помещение на товарен микробус “П Б” с рег. № ********, 109 колета с нарязан тютюн. При издирване на
приложимия закон районният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 34, ал. 1,
т. 1 от Закона за пощенските услуги /ЗПУ/, Общите правила за условията за
достъп на пощенски пратки и пощенски колети, приети с Решение № 581/27.05.2010
на КРС и Мерките за опазване тайната на кореспонденцията, приети с Решение №
2145/21.11.2012 г. на КРС, и е достигнал до неправилния извод, че
транспортирането на колетните пратки, с декларирано от изпращачите съдържание,
което не указва, че е тютюн като акцизна стока по см. на чл. 12 ЗАДС, се
обхваща от изпълнителното деяние “превозва” по чл. 126 ЗАДС.
ЗПУ в разпоредбата на чл. 1 определя в предметния си обхват на правна
регламентация обществените отношения, свързани с извършване на пощенски услуги.
Легалната дефиниция на понятието “пощенски услуги” се съдържа в разпоредбата на
чл. 3 ЗПУ, която ги определя като дейности по приемане, пренасяне и доставяне
на пощенски пратки; приемане на съобщения, предадени във физическа или
електронна форма от подателя, обработването и предаването им чрез електронни
средства и доставяне на тези съобщения на получателя като пощенски пратки;
пощенски парични преводи; куриерски услуги. Приемането, пренасянето и
доставянето са дефинирани в § 1, т. т. 1, 2 и 3 на ДР ЗПУ като дейност по
получаване, процес от приемане до доставяне, завършващ с връчване на пощенските
пратки на получателя. Безспорно от приемането до доставянето, с оглед
различните населени места е възможно извършване на пренасяне на стоката на ръка
или с транспортно средство, но това транспортиране не покрива изпълнителното
деяние “превозва” по чл. 126 ЗАДС, нито представлява “превоз на товари” по § 1,
т. 2 от ДР на Закона за автомобилните превози доколкото представлява дейност по
предоставяне на универсални пощенски услуги по арг. на чл. 34 ЗПУ. Отделно от
това в чл. 90 ЗПУ изчерпателно са посочени кои вещества и предмети е забранено
да бъдат поставяни в пощенските пратки, между които не е тютюн за пушене като
акцизна стока, поради което дали са изпълнени условията по чл. 20, ал. 1, т. 7
и т. 8 ЗПУ са неотносими към настоящия спор обстоятелства, доколкото стоката не
попада в приложното поле на чл. 90 и чл. 91 от закона. ЗПУ не възлага в
задължение на пощенските оператори да проверяват съдържанието на пощенската
пратка при подадена от изпращача декларация и отсъствие на предпоставките по
чл. 93 ЗПУ. Съгласно чл. 10 от Мерките за опазване тайната на кореспонденцията
пощенските оператори и лицата по чл. 22 ЗПУ имат право да отварят пощенска
пратка по реда на чл. 93 ЗПУ само в случай, че е налице достатъчно основание да
се смята, че приетата пощенска пратка съдържа забранени предмети или вещества.
В настоящия случай от събраните в първоинстанционното производство
доказателства е установено, че изпращачите на пратките са декларирали чай,
дрехи, билки и други незабранени стоки, поради което не може да се приеме, че
за пощенския оператор е възникнало основателно съмнение, че приетата пощенска
пратка съдържа забранени вещества.
По изложените съображения за неоснователност на касационната жалба, обжалваното
съдебно решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във вр. с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд - Б.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 118/15.01.2014 г., постановено по нахд. № 991/2012 г.
по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Илонка Рашкова
2. /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
ЕК