Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с А. Д. редовно упълномощена
от днес.
За ответника, редовно призован, се явява А. Г., редовно упълномощена по
делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва молба от жалбоподателя, с която оттегля искането за назначаване на
тройна съдебно-техническа експертиза и с искане за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от О. Б. с документи относно
изградените в имот с пл. № 607 постройки и издадените им за изграждането
строителни книжа.

А. Д.: Поддържаме така направените искания с писмената молба. Други
искания нямаме.

А. Г.: Уважаема госпожо Председател, противопоставям се на направеното
искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което оспорващата
страна да се снабди от О. Б. с документи и строителни книжа, касаещи изградени
в процесния имот обекти, тъй като твърдя, че оспорващият би могъл да получи
тази информация без да се издава съдебно удостоверение на първо място и на
второ място, твърдя, че това е неотносимо към настоящия спор.

Съдът, след като изслуша страните и с оглед изявлението на жалбоподателя, че
оттегля искането за назначаване на тройна съдебно-техническа експертиза,
определението в частта по допускане следва да бъде отменено.
Искането за издаване на съдебно удостоверение е неоснователно, доколкото
въпросите за законността на постройките в имота са извън предмета на правния
спор и следва да бъде съобразявано в производство по възстановяването му, а не
в производството по определяне свободната от застрояване площ.
По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание проведено на 29.03.2012 г.,
в частта по допускане и назначаване на тройна съдебно-техническа експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед становище на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

А. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата като ни
присъдите сторените разноски, по съображения които са посочени в нея, като
съобразите и отменителното решение на ВАС. Считаме, че от имота има свободна
площ, тя е определена по представеното от нас изчисление от правоспособно лице
по кадастъра, което е представено при първото разглеждане на делото пред АС Б..
В тази връзка е оспорваното от нас заключение на съдебно-техническата
експертиза в миналото съдебно заседание.

А. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение жалбата
и постановите решение, с което да потвърдите заповедта на К. на О. Б.. Моля на
основание чл. 82 от ГПК да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.

А. Д. (реплика): В случай, че отхвърлите жалбата, моля да намалите
възнаграждението на процесуалния представител на ответника до минималния му
размер съгласно Наредба №1 на Висшият адвокатски съвЕ.

А. Г. (дуплика): Минималния размер е трикратният размер на минималното
адвокатско възнаграждение по Наредбата.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в едномесечен срок, считан от
днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:\п\ Ваня Вълкадинова


СЕКРЕТАР: Росица Стоянова
Вярно с оригинала !
Р.С.