и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по жалба на К. И. Г.,с постоянен адрес гр.С.,ул.“...“ № ...,ет....,ап....,депозирана чрез адв.Т. Т. ,със съдебен адрес Б.,ул.“...“ №...-...,против Заповед № 17-107/01.06.2020 г на Н. на С. по Г.К. и кадастър-гр.Б.,с която е отказано заявено изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.С. по отношение на поземлен имот с идентификатор ....216.745,поради наличието на спор за материално право и е по реда на чл.54,ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР),във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед,поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материално-правните разпоредби – отменителни основания по чл.146,т.3 и т.4 от АПК.Твърди се,че административният орган неправилно е приел,че е налице хипотезата на чл.54,ал.1 от ЗКИР.Искането за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр.С. не касаело спор за материално право.Претендира се отмяната на атакувания административен акт и присъждане на направените по делото разноски по списък по чл.80 ГПК.

Ответникът – Началникът на СГКК – Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.В депозиран писмен отговор с изх.№ 23-112/24.06.2020 г. изразява становище за неоснователност на жалбата.Не се претендират разноски.

Заинтересованата страна – ЕТ К.-А. Т. – с. К.,редовно призован,не се явява и не се представлява.Не се претендират разноски.

По делото са събрани писмени доказателства.Изслушано е заключение на вещо лице по допусната съдебно-техническа експертиза,което е приобщено към доказателствения материал по делото.

Благоевградският административен съд,след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на страните,намира за установено следното от фактическа страна:

„М. Т.“ (правоприемник на П.) е бил собственик на имот пл.№ 2473,с площ от 21030 кв.м.,ведно с построени в него сгради,намиращ се в строителните граници на гр.С..През 1984 г е бил изработен и одобрен застроителен и регулационен план на ж.к.“И.-Ю.“,който засегнал и пл.№ 2473 – част от него бил отреден за обществен парцел I, кв.174,отреден за „Комплексно жилищно строителство,ресторант, ТП и озеленяване“.Регулационният план предвиждал изграждане на улица от о.т.76-о.т.75,с проектна ширина от 19 м.,която разделяла имот пл.№ 2473 на две части – северната част от имота попадал в границите на парцел I, кв.174(в регулация),а южната част от него оставал извън регулация(л.187,прилож.1,от закл.на в.л.).В масив 0 по картата на възстановената собственост (КВС) за землището на гр.С.,останалата извън регулация част от имот пл.№ 2473 присъствал показан,заснет и нанесен като имот № 000356,с площ от 6 665 дка,в м.“П. М.“-производствени терени,урбанизирана територия.Поради непроцедирана контактна зона,външната регулационна линия на кв.174 е била грешно нанесена,в резултат на което част от имот № 000356 с площ от 195 кв.м.навлизал в границите на одобрената регулация(вж.л.189,червената линия на скицата,прил.3,от закл.на в.л.).

По повод на предстояща приватизационна сделка и поради факта,че част от имот пл.№ 2473 попадал извън регулация (имот № 000356),по молба на „М. Т.“ ЕАД с В.№ 94-00-2132/22.04.2004 г. от Община-гр.С. е допуснато изменение на кадастралния план за кв.174(л.68 и л.107).Било одобрено следното изменение:

- от частта от имот пл.№ 2473, попадащ в границите на регулацията на кв.174,е отделен нов имот с пл.№ 2940,като се поправят границите на имот пл.№ 2473 по кафявия туш на приложената скица от вещото лице № 4(л.189).При тази корекция южната имотна граница на имот пл.№ 2473 е одобрена да съвпада с крайната външна регулационна линия на нереализираната проектна улица с осови точки 77-76-75-74;
- останалата част от имот пл.№ 2473 и застройката в него,попада извън регулация - в границите на имот № 000356 по КВС.

На по-късен етап,със Заповед № АБ-142 от 15.09.2006 год. на Кмета на Община С., са коригирани северната граница с улица,с осови точки 472 - 471 и североизточната граници на имот пл.№ 2473,след която корекция имот пл.№ 2473 ставал с площ от 9 513 кв.м., според графически изчислена площ от Община-гр.С. и 8 930 кв.м.според съставен ц.м. от вещото лице.При така одобреното допълване отново не е процедирана контактна зона между вече действащото КВС и границите на урбанизираната територия и по тази причина не е отчетено застъпването от 195 кв.м.,което се получава между поправената граница на имот пл.№ 2473 от урбанизираната територия с имот № 000356 по КВС.

Също във връзка с предстояща приватизационна сделка на частта от имот пл.№ 2473,попадаща извън регулация,т.е. в границите на одобреното КВС (имот № 000356),по искане на "М. Т." ЕАД са заснети всички сгради в обхвата на имот № 000356 и в началото на 2005 г. имот № 000356 е във вида, показан на скица-извадка от КВС(вж.л.191,прилож.№ 5, от закл.на в.л.),като в тази скица външната регулационна линия на кв.174 е нанесена с червена линия от вещото лице.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 128,том I,рег.№ 2360,н.д. № 107/25.04.2005 г. "К.-И. С." е придобил от "М. Т." ЕАД поземлен имот № 356 по скица № 000356,в м."П. М." в землището на гр.С.,с площ от 6665 кв.м.,ведно с всички сгради в имота (л.47-48,л.146-147).Продажбата на имота е осъществена при действията към този момент на КВС и КП,въз основа на издадена от ОС "Земеделие"-гр.С. скица № КО 0228 от 03.09.2004 г.С договор за поемане на фирма и предприятие на едноличен търговец от 15.07.2014 г.А. И. Т. е придобила предприятието на починалия търговец "К.-И. С.",като новорегистрираната фирма била регистрирана с наименование „. Т.,със седалище и адрес на управление с.К.,ул.... № ....

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 82, том I, рег.№ 958, дело № 79/14.03.2008 г. оспорващото лице К. И. Г. е придобил от "М. Т." поземлен имот № 2473,попадащ в УПИ I,в кв.174,целия с площ от 9 513 кв.м.,заедно с всички сгради в имота, като част от последната сграда попада в съседния на имот пл.№ 2473,неурегулиран поземлен имот-земеделска земя.На скицата,важаща за нотариуса,вещото лице очертало границите на разпоредения имот с кафява линия-площта на имот пл.№ 2 473 е 9 513 кв.м.,която била графически изчислена,от които в улица – 1680 кв.м. (незастроена),като вещото лице сочи,че вярната площ на имота от съставен цифров модел е 8 930 кв.м.,в която площ попада и частта от нереализираната улица с площ от 1 680 кв.м.

При прегледа на двата нотариални акта и скиците към тях,издадени от различни институции по два различни плана,вещото лице констатира,че поради застъпване на двата съседни имота по двата плана(които са част от един имот пл.№ 2473 по КП от 1976 г.),по причина на непроцедирана контактна зона,спорната площ от 195 кв.м. присъства и в двата имота,а по тази причина – и в двата нотариални акта,което се явявало основна причина за обжалвания отказ на Н. на СГКК-Б..

По искане на Й. С. от поддържащата фирма на КВС е изработена скица-проект № ФО 0017/22.01.2007 г.(л.193,прилож. № 7 към експертизата) за разделяне на имот № 000356 на четири имота с нови номера № 000731,№ 00073.№ 000733 и № 000734,което разделяне е нанесено в КВС на дата 22.01.2007 г., във вида,показан на скица-извадка от КВС – новообразуваните имоти,като проектни такива,са нанесени от вещото със зелени номера,като в тази скица отново външната регулационна линия на кв.174 е нанесена с червена линия(вж.л.194,прилож.№ 8 към експертизата).

По молба на оспорващото лице К. Г. с В.№ 94-С-3184 от 09.12.2008 год. и заключение на ОЕСУТ при Община-гр.С.,изразено в Решение № 37 по Протокол № 2 от 04.03.2009 год.(л.195,приложение № 9 към експертизата),Кметът на Община С. със Заповед № АБ-173/05.10.2009 год. на (л.70 и л.105) е одобрил ПУП-План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за поземлен имот № 2473, в кв.174 по плана на гр.С.,във вида показан на скицата – ПУП към заповедта(л.196,приложение № 10 към експертизата).От прегледа на скицата-ПУП и описаното в самата заповед се установява,че е одобрено следното изменение:

- урегулира част от имот пл.№ 2473 в УПИ V,с отреждане "За обществено обслужващи дейности и жилищно строителство" в зона Co;
- предвижда средно свободно застрояване при Пл до 80% и Кинт до 2.0;
- площ на УПИ - 7170 кв.м., тонираната в розово-зелено част;
- частта от имот пл.№ 2473,която попада в улицата от югоизток,с о.т. 76-о.т. 75 е тонирана в синьо.

От направената проверка на данните в Служба по Г.К. и кадастър-гр. Б.,се установило следното:За цялата територия на землище гр.С. има одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) с три отделни заповеди на Изпълнителния Директор на АГКК за отделни територии,по различно време (различни години) и с отделно открити производства,както следва:

- Заповед № 300-5-24 от 05.04.2004 год.-за територията на ЖП инфраструктурата по ЖП линия С.-К. – кадастрални райони №№ 198 и 199.
- Заповед № РД-18-42 от 12.09.2005 год.- за територията на Промишлена зона, западно от път I-ви клас Е-79 С.-К. – кадастр. райони №№ 201 и 202.
- Заповед № РД-18-80 от 11.11.2009 год. – за цялата останала територия на землището, включваща земеделски и горски фондове-кадастрални райони от № 1 до № 256, и урбанизираната територия на гр.С. – кадастрални райони от № 300 до № 304.

Заповед № РД-18-80 от 11.11.2009 год. на ИД на АГКК, е публикувана в ДВ, бр.3/12.01.2010 год. и картата е в сила от 12.02.2010 год., с изключение на имотите, за които има подадени жалби пред АС-Б. /чл.49, ал.5 от ЗКИР/.

По одобрената кадастрална карта (КККР),районът,възложен за инженерно-техническа експертиза,попада в кадастрален район № ....301 – за района на кв.174 по действащия подробен устройствен план (ПУП) за ж.к "И. Ю." на гр.С. и в кадастрален район № 216 - за района извън регулация – земеделски земи,като процесните имоте към датата на влизане в сила на кадастралната карта-12.02.2010 г.,са в следния вид,форма и площ, а именно:

- ПИ с идентификатор № ....301.2942 е с площ от 8142.37 кв.м. (по скица 8142 кв.м.) - с НТП за „За друг вид производствен, складов обект".В имота като номер по предходен план е вписан пл.№ 2942(л.197,прилож.№ 11 към експертизата);
- ПИ с идентификатор № ....216.356 е с площ от 6664.71 кв.м. (по скица 6665 кв.м.) - с НТП за „За друг вид производствен, складов обект". В имота като номер по предходен план е вписан пл.№ 000356 (л.198,прилож.№ 12 към експертизата).Между двата имота по КККР присъства имот № ....301.6356,за второстепенна улица,собственост на Община-гр.С.,с площ от 14.191 дка(л.199,прилож.№ 13 към експертизата).В процедурата по одобрение на КККР вече е изработена и приета контактна зона между урбанизираната територия и земеделските земи,но грешката в нанасянето на външната регулационна линия,в която е изработена КВС,в района на процесния имот не е отчетена и не е била коригирана.В същото време при прегледа на Протокол № 3 от 04.02.2009 г.,на комисията "За разглеждане на писмените възражения" по обявената в ДВ,бр.63/15.07.2008 год. изработена КККР,преди одобрението й,направен от вещото лице в СГКК-Б.,се установило,че не е имало постъпили възражения,касаещи границите на ПИ с идентификатори № ....301.2942, № ....301.6356 и № ....216.356.

По молба на „К.-И. С.“ с В.№ 94-С-1828/23.09.2009 г.и заключение на ОЕСУТ при Община-гр.С.,изразено в Решение № 23 по Протокол № 10 от 26.08.2010 г., със Заповед АБ-147 от 31.08.2010 г. на Кмета на Община-гр.С. (л.200,прилож.№ 14 към експертизата) е одобрен ПУП-ПР за поземлен имот № 000356 в м."П. М.",в землището на гр.С.,във вида, показан на скицата – ПУП към заповедта(л.201,прилож.№ 15 към експертизата),като ПУП-ът е изработен изцяло върху специализирана кадастрална карта(л.202,приложение № 16 към експертизата/.От прегледа на скицата-ПУП и описаното в самата заповед се установява,че е одобрено следното изменение:

- урегулира поземлен имот ПИ № 000356,м."П. М." и образува нови УПИ 100356 "а", УПИ 000356 "б" и УПИ 000256 "в",с отреждане "За обществено обслужващи дейности", по зеления туш на графичната част;
- площ на УПИ – на 000356 "а",площ от 2798 кв.м., на 000356 "б", площ от 2341 в.м. и на 000356 "в", площ от 1330 кв.м.;
- частта от имот № 000356,която попада в улицата от северозапад,с о.т. 76-о.т. 75, тонирана в жълто,с площ от 196 кв.м.,остава извън одобрения план за регулация,като неурегулирана,което е описано и в обяснителната записка към ПУП-а(л.203,приложение № 17 към експертизата,на гърба).

Й. И. С. със Заявление В.№ 94-14552/10.12.2010 г.(л.119-120),с приложени към него документи и материали,и разработка от правоспособно лице по ЗКИР,със Заповед № КД-14-01-421 от 15.12.2010 г.на Н. на СГКК-Б.(л.113-114),на основание прилагане на ПУП-ПР по Заповед № АБ-147 от 31.08.2010 г. на Кмета на Община-гр.С.,е одобрено изменение на КККР за имот № ....216.356, която се състои в следното:
- заличава се поземлен имот № ....216.356;
- на мястото на заличения имот се обособяват четири нови поземлени имота, а именно: № ....216.742, с площ от 2795 кв.м.(л.115), № ....216.743,с площ от 2344 кв.м.(л.116), № ....216.744, с площ от 1329 кв.м. (л.118) и процесният имот № ....216.745,с площ от 195 кв.м.(л.117), и четирите имота записани,собственост на "К.-И. С.".

В представената разработка от правоспособното лице по ЗКИР,показано на скицата-проект (л.131) и описаното в обяснителната записка към разработката (л.203,прилож.№ 17 към експертизата),е видно,че искането на Й. И. С. е било за промяна на имотната граница между имоти № ....216.356 и № ....301.6356 (второстепенна улица), като при тази промяна спорната по делото площ от 195 кв.м. се приобщава към улицата,имот № 5334.301.6356, и обособяване на три нови имота,а не на четири.Това обстоятелство е прието от страна на СГКК при проверката и приемането в ИКАР (л.126),като е изискано обособяване и на нов четвърти имот за спорната площ от 195 кв.м.,т.е. по искане на СГКК е обособен спорният имот № ....216.745,с площ от 195 кв.м.

По заявление на оспорващото лице К. Г. с В.№ 94-3429/13.03.2012 г.(л.80-81) с приложени към него документи и материали, и разработка от правоспособно лице по ЗКИР,Началникът на СГКК-Б. със Заповед № КД-14-01-314/20.03.2012 г.(л.64-л.65),на основание Заповед № АБ-73/26.07.2004 г. за одобряване на АНГ в одобрен кадастрален план,ПУП-ПР,одобрен със Заповед № АБ-173/05.10.2009 г. на Кмета на Община-гр.С., протокол за трасиране от 08.01.2012 год. и АНГ № 37 от 19.03.2012 г.,е одобрено изменение на КККР за имоти № ....301.2942 и № ....301.6356, която се състои в следното:

-коригират се границите на поземлен имот № ....301.2942,който от площ от 7318 кв.м. намалява на площ от 7207 кв.м.(коригира се граница с улицата от север),във вида показан на скица № 5244/20.03.2012 г.(л. 74-75);
- обособява се нов поземлен имот № ....301.9538,с площ от 111 кв.м.;
- коригират се границите на поземлен имот № ....301.6356,като новата му площ става 9469 кв.м.;
- обособяват се два нови поземлени имота № ....301.9537, с площ от 594 кв.м.; и ....301.9536, с площ от 1527 кв.м.(скица на л.76-77),който имот е записан собственост на К. И. Г..

Новообособеният имот № ....301.9536,с площ от 1527 кв.м.,представлява част от нереализираната улица с площ от 1680 кв.м. по скица № 227/14.02.2008 г.(л.192,прилож.№ 6 към експертизата), закупен от К. И. Г. през 2008 г.След тази корекция кадастралната карта придобива вида си към настоящия момент.Визуална представа за разположение на поземлени имоти с номера № 65344.301.2942 (с червени граници),№ ....301.9536 (с лилави граници), № ....216.742, 743 и 744 (общо със сини граници) и процесният имот № ....216.745,(тониран в жълто,между лилави и сини граници) по КККР,застрояването и озеленяването в тях,се добива от немащабна сателитна снимка за района на СТЕ,към дата 20.05.2012 год.,изготвена от вещото лице(л.204,приложение № 18 към експертизата).

По Заявление на оспорващото лице К. Г. с В.№ 01-166414/23.04.2020 г.(л.27),с приложени към него документи и материали,и комбинирана скица от правоспособно лице по ЗКИР(л.25) е поискано изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) за поземлен имот № ....216.745,с вписване като собственик за К. Г. по н.а № 82 от 14.03.2008 г.Исканото изменение е обявено на вписания собственик ... Т. с писмо изх.№ 24-10705/14.05.2020 г.(л.21).От страна на А. Т. е подадено възражение В.№ 02-437/21.05.2020 год.(л.19 и л.20).На основание постъпилото възражение Началникът на СГКК-Б. постановява обжалваната Заповед № 17-107/01.06.2020 г.,с която се отказва изменение на КККР на гр.С. по отношение поземлен имот с идентификатор № ....216.745 (л.11),за което двете страни са уведомени.В срока за оспорване К. Г. е депозирал жалба срещу Заповед № 17-107/01.06.2020 г.,въз основа на която е образувано и настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка,която е безспорна между страните, съдът установи въз основа на приетите писмен доказателства,както и въз основа на заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.Съдът кредитира заключението на вещото лице като безпристрастно и компетентно изготвено и в съответствие с писмените доказателства по делото.То също е безспорно между страните.

При така установеното,съдът направи следните правни изводи:

Отказа е издаден от компетентен орган и по същество съставлява отказ да бъде извършена определена услуга,а именно да бъде изменена КККР на гр.С.,като оспорващото лице се впише,като собственик в КРНИ за поземлен имот,част от който попада в имот с идентификатор № ....216.745,собственост на заинтересованата страна ... Т..Видно от доказателствата по делото административният орган е спазил изискуемата процедура,като е взел предвид всички факти и обстоятелства от значение за исканото от жалбоподателя изменение в КККР,като е отчел,че част от имот с идентификатор № ....216.745 е спорен.

Жалбата е подадена от лице,за което е налице правен интерес от оспорване и в предвидения законов срок,поради което е процесуално допустима.

По същество съдът намира жалбата за неоснователна предвид следното:

От неоспореното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява,че поради застъпване на двата съседни имота(които са били част от общ имот пл.№ 2473 по КП от 1976 г.) по двата плана – по регулационния план на гр.С. и КВС,спорна площ от 195 кв.м.на имот с идентификатор № ....216.745(тониран в сив цвят от скиците на вещото,приложения № 19 и 21) присъства както в имота на оспорващото лице-К. И. Г.,така и в този на заинтересованата страна- ... Т.,породено от непроцедирана контактна зона при изработването на КВС.Освен констатираното “застъпване“ на части от имотите с площ от 195 кв.м.,налични са и противопоставими документи за собственост,а това обективира спор за материално право,както правилно е приел и административният орган,до чието разрешаване искането на К. Г. за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С.,не може да бъде удовлетворено.

Решението на Н. на СГКК-Б. не разкрива и твърдяното от жалбоподателя противоречие с материалноправните разпоредби на закона.Съгласно разпоредбата на чл.51,ал.1,т.2 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се изменят при установяване на непълноти или грешки,каквито според легалната дефиниция на § 1,т. 16 от ДР на ЗКИР са несъответствията в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние.Според чл.54,ал.1 от ЗКИР,непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по Г.К. и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР на недвижимите имоти. Разпоредбата на чл.54,ал.2 от ЗКИР,в действащата през процесния период редакция(обн.ДВ бр.57 от 2016 г.,в сила от 25.07.2016 г.) гласи,че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право,тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред.В случая,анализът на събраните доказателства и цитираните правни норми сочи по несъмнен начин за наличието на спор за собственост между оспорващото лице,като собственик на имоти с №,№ ....301.2942(стар пл.№ 2473 по КП) и ....301.9356(тонирани в кафяво граници,вж.приложение № 19 към експертизата) и заинтересованото лице ... Т.,като собственик на ПИ с имот идентификатор № ....216.745,на когото е и бил записан в КККР(тониран в сиво,приложение № 19 към експертизата).

Началникът на СГКК-Б.,като е отказал одобряване на исканото от оспорващото лице изменение на КККР, е съобразил материалния закон.Установените в административното и съдебното производство факти не оборват направените от него изводи.Оспорената заповед е издадена при правилно прилагане на процесуалния закон и материалноправните разпоредби на ЗКИР.Същата не страда от посочените от оспорващото лице пороци,поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.Разноски не следва да се присъждат и на ответника и на заинтересованата страна,тъй като не са поискани,а и няма данни такива да са били сторени.

Водим от горното и на основание чл.172,ал.2 от АПК,вр. с чл.54,ал.6 от ЗКИР,съдът
Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от К. И. Г.,с постоянен адрес гр.С.,ул.“...“ № ...,ет....,ап...,депозирана чрез адв.Т. Т. ,със съдебен адрес Б.,ул.“...“ №...-...,против Заповед № 17-107/01.06.2020 г. на Н. на С. по Г.К. и кадастър-гр.Б.,с която поради наличието на спор за материално право е отказано заявено изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.С. по отношение на поземлен имот с идентификатор ....216.745.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!

ВА