Оспорващият Г. П. Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът Директорът на Д. “. и Д.-О. П. /ОДОП/ – С. П. ЦУ на Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва на 02.03.2023г. по електронната поща на съда е постъпила молба от гл. юрисконсулт Б. В. – процесуален представител на ответника, с която не се възразява против даване ход на делото. В случай, че оспорващият представи изисканите от съда заверени копия на сертификати за притежаване на акции на приносител, издадени в панамска компания, с надлежен превод на български език, се желае да бъде дадена възможност същата да се запознае с тях и да изрази становище по приемането им. В случай, че се заявят нови искания се желае даване на възможност да се изрази становище по тях в указан срок.

Докладва на 06.03.2023г., по ССЕВ, е получена молба от А. Р. Н. – процесуален представител на оспорващия Г. Н., с която не се възразява против даване ход на делото. Процесуалният представител уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание. Във връзка с указанията на съда за изискване на надлежен превод на български език на представени 12 броя купюри за 6000 акции от капитала на панамското дружество „С. Ш. К.“, намиращи се на л. 57– л. 63 от делото се сочи, че „П.м” ООД не разполага с оригинални купюри на акциите. Същите били прехвърлени и отписани от баланса на дружеството. Последващият техен приобретател Х. Н. К. бил починал, поради което било невъзможно да се изискат и оттам, за проверка. Сочи се, че не е налице обективна възможност, въпреки указанията на съда, същите да бъдат представени. Икономическата експертиза в достатъчна степен доказвала истинността на обективираните в тях сделки. Не можело да бъде назначена указаната от съда оценителна експертиза на финансов актив, тъй като той бил отчужден и не се намирал в предприятието на „П.м” ООД. Излагат се доводи за преюдициалност на производство по изпълнително дело, без да се сочи негов номер, страни, спрямо настоящото дело, като се сочи, че били налице предпоставките на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото дело по приключване на изпълнителното производство, т.к. солидарната отговорност на управителя била субсидиарна и поради това трябвало да се изчака хода на изпълнителното дело. Желае се даване на възможност на А. Н. за датата на следващото съдебно заседание да представи доказателства за наличието на висящото изпълнително производство и да депозира нарочна молба с искане за спиране на настоящото дело.

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Докладът на съда е изцяло в рамките на постановения такъв с Разпореждането за насрочване на делото от 20.01.2023г.

Докладва жалбата.

Докладва изпратената от ответника административна преписка.

Докладва в цялост адм. дело № 177/ 2019г. по описа на Административен съд - Б. и адм. дело № 10745/ 2019г. по описа на Върховен административен съд.

Съдът счита, че доколкото настоящото производство е по реда на чл. 226 от АПК следва да бъдат приети и приобщени в цялост посочените две дела, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към настоящото производство в цялост адм. дело № 177/2019 г. по описа на Административен съд - Б. и адм. дело № 10745/2019 г. по описа на Върховен административен съд.

По депозираната молба от А. Н. съдът намира следното :

Следва да се даде възможност на процесуалния представител на Г. Н. в срок минимум една седмица преди датата на следващото съдебно заседание да представи доказателства за наличието на твърдяното от него висящо преюдициално изпълнително производство, като в тази връзка следва да се представят доказателства какъв е предметът на изпълнителното производство, кои са страните по него, на какъв етап е същото и да се обуслови подробно връзката на посоченото изпълнително производство с настоящото, със страни : Г. П. Н. и Д. на Д. „ОДОП”, насочено против Ревизионен акт № Р- *8497-091-001/ 25.09.2018г., доколкото към момента изобщо не може да се изведе извод за връзка между настоящото дело и посоченото изпълнително производство, респ. за необходимост да се спира производството с оспорващ Г. Н. относно възникнали задължения на управителя Тодор Топалов, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А. Р. Н. – процесуален представител на оспорващия Г. Н. една седмица преди датата на следващото съдебно заседание да обуслови исканията си за спиране на производството по настоящото делото.

С оглед събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че производството по делото следва да се отложи за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.05.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час, страните уведомени П. условията на чл. 138, ал.2 от АПК.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : /п/ Иван Петков

СЕКРЕТАР : /п/ Величка Чорбаджийска-Укева

Вярно с оригинала!
ВУ