и за да се произнесе взе предвид следното:
 Производството пред Административен съд – Б. е образувано по жалба от 
А. Г. А. от Б. У. “. С. № 13 против мълчалив отказ на 
Кмета на Община Б. за приемане на помощен план. 
  Административен съд – Б. счита, че жалбата следва да бъде оставена без 
разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото да се 
прекрати.
 В конкретния случай жалбата няма предмет. 
 От данните по делото е видно, че по искане на жалбоподателката с молба вх. № 
0110-41/01.12.2008 г., е инициирано производство по реда на чл. 13а, ал. 1 и 2 
от ППЗСПЗЗ за приемане /поправка/ на помощен план  от комисията по чл. 13а, ал. 
5 ППЗСПЗЗ за имот пл. № 143 в местността “С. С.”, в кв. С. на 
Б.. Жалбоподателката твърди, че в качеството си на наследник на Г. В. 
Т.е представила пред Комисията помощен план, който е внесла за 
разглеждане и одобряване от същата. С Протокол от 21.01.2009 г. комисията, 
назначена със Заповед № 20/21.01.2008 г. и Заповед № 998/20.05.2008 г. на Кмета 
на Община Б. е разгледала молбата, но не е одобрила проекта като е приела, че 
не е налице грешка в процедирания помощен план. Считайки, че с  непроизнасянето 
си в срок, кметът на общината не се е произнесъл по молбата й за одобряване на 
помощния план, поради което е налице мълчалив отказ, който обжалва. 
  Съдът намира, че за да се развие съдебен контрол за законосъобразност, следва 
да е налице годен за обжалване административен акт, респ. мълчалив отказ на 
административен орган. Съгласно чл. 21, ал. 1 от Административнопроцесуалния 
кодекс (АПК), индивидуален административен акт е изричното волеизявление или 
изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган 
или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се 
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или 
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се 
издаде такъв акт.
 Съгласно разпоредбата на чл. 13а, ал. 1 и ал. 2 ППЗСПЗЗ когато в одобрената 
кадастрална карта (кадастрален план) няма данни за границите на имотите, 
правото на собственост върху които се възстановява или когато за урбанизираната 
територия няма одобрена кадастрална карта (кадастрален план) се изработва 
помощен план. Разпоредбата на чл. 13а, ал. 5 от ППЗСПЗЗ определя компетентния 
орган за разглеждане и приемане на плановете, а това е комисия, назначена от 
кмета на общината. Самата комисия е помощен орган и нейните актове не подлежат 
на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Действията на комисията, 
обективирани в протоколи, са част от производството по издаване на индивидуален 
административен акт, което съобразно изключващата норма на чл. 21, ал. 5 от АПК 
не е индивидуален административен акт. Те са елемент от процедурата по издаване 
на решение по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, за което в чл. 13а, ал. 11 от ППЗСПЗЗ 
изрично е регламентирано, че влиза в сила и съответно подлежи на обжалване. 
Съгласно чл. 13а, ал. 8 от ППЗСПЗЗ комисията по ал. 5 разглежда постъпилите 
писмени възражения и искания и съставя протокол за взетите решения по тях, като 
не е предвидено тези решения да се съобщават на заинтересованите лица и 
последните да ги атакуват по съдебен ред.
 Мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице тогава, когато 
искането до административния орган се отнася за издаване на административен 
акт, т.е. органът има правомощие да се произнесе по направеното искане, тъй 
като само тогава се засягат правата на заинтересованата от издаването му 
страна. С оглед установената от закона фикция с чл. 58, ал. 3 АПК законодателят 
е приравнил мълчаливия отказ по предмет и съдържание на изричния отказ, с оглед 
защита на правата и законните интереси на правните субекти. В разпоредбата на 
чл. 13а ППЗСПЗЗ, явяващ се специален закон по отношение на АПК, липсва 
нормативно уредено задължение за кмета на общината да издава заповед, с която 
да приеме или да откаже приемането на помощния план, т.е. той не притежава 
материална компетентност да се произнася по този въпрос, с изключение на 
задължението му, по ал. 5 със заповед да назначи комисия, поради което не е 
налице и мълчалив отказ с изтичане на определения в АПК срок. Непроизнасянето 
от сезиран некомпетентен административен орган не представлява мълчалив отказ и 
обжалването му пред съда е недопустимо. 
 В случая административен акт, респ. отказ, подлежащ на съдебен контрол е този, 
който административният орган – кметът на общината ще издаде в хипотезата на 
чл. 21, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПЗЗ, въз основа на 
които ОбС “ЗГ” – Б. ще постанови решение за възстановяването или ще откаже 
възстановяване правото на собственост върху имоти в урбанизирани територии по 
реда на чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ, което решение като индивидуален административен 
акт ще подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на чл. 14, ал. 3 
от ЗСПЗЗ.

  Водим от горното и на основание чл. 159, ал. 1 от АПК, Административен съд – 
Б. 

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

  ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Г. А. от Б. У. “. 
С. № 13, с ЕГН *.
  ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 250/2009 г. по описа на Административен 
съд – Б..
  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен 
административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за 
постановяването му.

      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.