и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС от В. П. Д., понастоящем в Следствен арест С. срещу Г. Д. „. на Н. с твърдение за наличие на неимуществени вреди в размер на 9300 лв. за периода от 11.04.2022 г. до 12.05.2022 г.
С разпореждане от 15.06.2022 г. съдът е констатирал, че предявената искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, поради което е оставил същата без движение, а на ищеца е указано в 7-дневен срок да отстрани констатираните нередовности, като изрично са посочени и правните последици от неотстраняването им.
Изводите си за нередовност на исковата молба съдът е формирал след констатацията, че исковата молба не съдържа обстоятелства, които представляват основание на предявения иск за обезвреда по реда на чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, липсват изложени фактически основания, както и петитум на исковата претенция. По този начин е останал неясен предмета на повдигнатия пред съда спор, доколкото не може да се определи дали се иска обезщетение въз основа на отменен административен акт и кой е той или се твърди бездействие на административен орган, кой е той и в какво се изразява бездействието, довело до вреди. Съдът е посочил още, че ако се твърди бездействие не е ясно кое неизпълнение на задължение на административен орган и кой е административния орган, представлява бездействие по смисъла на чл. 203 АПК във вр. с чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, като неизвършване на фактически действия, при наличие на нормативно установено задължение за извършването им, разпоредено в конкретна правна норма, довело до настъпване на вредоносния резултат. Приел е, че всичко това създава неяснота относно предмета на спора, поради което при спазване на принципа на диспозитивното начало съдът не би могъл да постанови валиден, допустим и законосъобразен съдебен акт.
Предвид изложеното съдът е указал на ищеца, че в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението, следва да представи поправена искова молба, в която да конкретизира административния орган, основанието на предявения иск, като изложи конкретни фактически обстоятелства, съобразно мотивите в разпореждането, след което да уточни търсената от съда защита, като посочи в какво се изразява бездействието, довело до вредите.
Отделно от горното, съдът е констатирал, че ищецът не е внесъл по сметка на Административен съд – Б. дължимата държавна такса съгласно чл. 2б, б."а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието в размер на 10 лева, като е дал указания и в тази насока.
Видно от разписката към изпратеното съобщение, разпореждането е редовно съобщено лично на жалбоподателя на 20.06.2022 г., респективно седмодневният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 27.06.2022 г. – понеделник, присъствен ден.
В указания от съда срок, както и до датата на постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил констатираните от съда нередовности на исковата молба. Това препятства разглеждането й по същество, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното дело да се прекрати.
Мотивиран от горното Административен съд - Б.,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС от В. П. Д., понастоящем в Следствен арест С., срещу Г. Д. „. на Н., с твърдение за наличие на неимуществени вреди в размер на 9300 лв. за периода от 11.04.2022 г. до 12.05.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 452/2022 г. по описа на Административен съд – Б..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.


СЪДИЯ: /п/ Тодор Тодоров
Вярно с оригинала!
С.В.