Жалбоподателят А. С. И. – редовно призован, явява се лично.

Ответникът Д. на ТП на Н. – Г. Б. – редовно призован, не изпраща представител.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че липсват процесуални 
пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на А. С. И. против Писмо изх. № ПОБ-381/19.06.2012г. на Д. на ТП на Н. 
Г. Б..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да бъде уважена жалба ми. Същата е основателна. Да се 
приемат доказателствата, съдържащи се в административната преписка, както и 
изпратените от мен с молба. Представям и моля да се приеме като доказателство 
по делото Служебна бележка изх. № 03-346/11.09.2012 г., издадена от Агенция по 
заетостта. Други доказателства няма да соча. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото, 
съдържащите се в административната преписка документи, изпратените от страните 
от страните такива, както и днес представената от жалбоподателят Служебна 
бележка изх. № 03-346/11.09.2012 г., издадена от Агенция по заетостта като 
относими, необходими и допустими, поради което 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, изпратените с административната 
преписка документи, а именно: писмо изх. № ПОБ-381/19.06.2012 г. на Д. на Н. РУ 
„СО” – Б.; Заявление В. № К-3874/13.06.2012 г. от А. С. И.; Справка от 
регистъра на трудовите договори при Н. с актуално състояние на всички трудови 
договори на А. С. И.; писмо изх. № К-489/06.07.2012 г., изпратената на 
23.07.2012 г. с молба – копие от трудова книжка на А. С. И., както и днес 
представената от жалбоподателя Служебна бележка изх. № 03-346/11.09.2012 г., 
издадена от Агенция по заетостта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам доказателствени искания.  

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да бъде уважена жалбата ми.
На 10.10.2005 г. започнах работа в ЦДГ № 12. Там работих до 2008 г., а след 
прекратяване на договора започнах работа в училище „Тодор Александров” в с. 
Падеш. При закриването му бях преместен на работа към архитектурен комплекс 
„Вароша” като и трите институции се финансират от Община Б.. Въпреки че бях на 
срочен трудов договор в чл. 68, ал. 2 е посочено, че лицата които работят по 
срочен трудов договор се ползват със същите права като тези на безсрочен 
договор. В последствие установих, че не са ми внасяни осигуровките за фонд 
безработица, което е от съществено значение при съкращаване от работа да 
получавам на парично обезщетение. Аз съм се регистрирал в бюрото по труда на 
02.07.2010 г. като безработно лице и не съм получавал никакво обезщетение за 
безработица, тъй като не са ми внасяни осигуровките. Съгласно чл. 54ю, ал. 3 от 
КСО е посочено, че се подава заявление до Д. на Н., което съм го направил, но в 
писмото изпратено ми от Н. пише, че трябва да съм безработен и да не съм 
пенсионер. Налице са всички законови основания за отпускане на парично 
обезщетение и незаконосъобразно административния орган е постановил отказ. 
Предвид гореизложеното моля да се отмени отказът на Д. на Н. РУ „СО” – Б. и 
моля да задължите същия да ми начислят и  изплатят парично обезщетение 
съобразно трудовия ми стаж.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ Иван Шекерлийски

                                                    СЕКРЕТАР:/п/ Катя Тренева

Вярно с оригинала!
КТ