Оспорващият Т. И. А. – редовно призован, явява се лично.

Ответникът Началникът на Второ РУ М.-Б. – редовно призован, се представлява от гл. юриск. Я.-С., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
 
Предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не е налице 
процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, 
поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалба от Т. И. А. против Заповед № УРИ 7852з-10/24.01.2015 г. на Н. на Второ РУ 
М. Г. Б. за налагане на дисциплинарно наказание на държавен служител в ОД на М. 
Б..
Съдът докладва постъпило на 16.02.2015 год. писмо от Н. на Второ РУ М. Г. Б., с 
което е поискано производството да бъде прекратено, тъй като процесната заповед е отменена. 
Приложена е Заповед № УРИ 7852з-27/12.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б., 
с която е отменена Заповед № УРИ 7852з-10/24.01.2015 год. на Н. на Второ РУ М. 
Г. Б..
На 20.02.2015 год. е постъпило Решение № 244р-3492/18.02.2015 год. на Директора 
на ОДМВР-Б..
На 24.02.2015 год. е постъпило писмо от Н. на Второ РУ М. Г. Б., с което 
изпраща копие от Решение № 244р-3492/18.02.2015 год. на Директора на ОДМВР-Б..

ОСПОРВАЩИЯТ А.: Заявявам, че не съм оспорвал Заповед № УРИ 7852з-27/12.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б., с която е отменена заповедта, с която ми е наложено дисциплинарно наказание. В този смисъл не поддържам подадената жалба и моля производството да бъде прекратено, като претендирам направените разноски, за което представям списък и договор за правна защита и съдействие.Уточнявам, че претендираните разноски в размер на 300 (триста) лв. са за изготвяне на жалбите и адвокатски консултации.

ГЛ. ЮРИСК. Я.-С.: Уважаема госпожо административен съдия, оспорвам 
жалбата като недопустима. Да се примат изпратените от ответника материали, от 
които е видно, че със Заповед № УРИ 7852з-10/24.01.2015 г. на Н. на Второ РУ М. 
Г. Б. на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание: „писмено 
предупреждение” за срок от три месеца на основание чл. 54, чл. 199, ал. 1, т. 5 
от ЗМВР, във вр. с чл. 197 от ЗМВР. 
Заповедта е оспорена едновременно по административен и съдебен ред. В срока по чл. 91 от АПК актът е преразгледан от издалия го наказващ орган, който сам, по свой почин го е отменил с издаването на Заповед № УРИ 7852з-27/12.02.2015 год. Заповедта за отмяна е връчена на лицето, не е оспорена и е влязла в законна 
сила. По-горестоящият орган с решение е оставил жалбата без разглеждане и е 
прекратил производството поради оттегляне на акта от дисциплинарнонаказващия орган.
При така установените факти намирам, че жалбата пред съда по оспорване на 
първоначалния, отменен административен акт се явява недопустима поради липса на предмет, годен административен акт, съответно липса на правен интерес от оспорване, тъй като целеният правен резултат – отмяна на акта, е постигнат по реда на чл. 91 от АПК от дисциплинарнонаказващия орган.
Ето защо моля на основание чл. 159, т. 4 от АПК да оставите жалбата на Т. И. А. 
без разглеждане и да прекратите съдебното производство  по оспорването.
С оглед изявлението на оспорващия, че същият не поддържа жалбата, моля да ни 
присъдите и сторените разноски  по реда на чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 
1/2004 год. в размер на 400 (четиристотин) лв.
Моля съдът да приеме, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, тъй като в срока по чл. 91 от АПК актът е отменен.
В тази връзка оспорвам представеното днес адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие, като считам, че претендираните разноски не се 
дължат от ответника, тъй като реално процесуално представителство по делото не е осъществено. Делото не е от фактическа и правна сложност и няма данни по 
делото жалбата да е изготвена от адвокат. Същата е депозирана от името на 
оспорващия, а не от името на негов пълномощник, поради което считам, че 
представеното пълномощно не установява в действителност извършени и заплатени разходи от оспорващия. 
Ето защо, моля при прекратяване на съдебното производство да присъдите в полза на ответника разноските в размер на 400 (четиристотин) лв. 

След като изслуша становището на страните, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените писмени 
документи. 
Производството по делото е образувано по жалба на Т. И. А. против Заповед № УРИ 7852з-10/24.01.2015 г. на Н. на Второ РУ М. Г. Б..
С писмо рег. № 7852р-1811/13.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б., постъпило 
в деловодството на Административен съд-Б. на 16.02.2015 год. е поискано 
производството по делото да бъде прекратено, тъй като оспорената заповед е 
отменена със Заповед № УРИ 7852з-27/12.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б.. 
Към писмото е приложен и препис от заповедта. С оглед на обстоятелството, че 
оспорената заповед е отменена, за оспорващия е налице отпаднал правен интерес и същият не поддържа жалбата.
Налице са предпоставките на чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК. Обжалваният акт е 
отменен от издателя с последваща заповед на основание чл. 91, ал. 1 от АПК. С 
постановяването на втория акт действието на първата заповед и, съответно, 
породените от нея права и задължения, се прекратяват. С това отпада и правният 
интерес на адресата от оспорване на първоначалния акт. Заповед № УРИ 7852з-
27/12.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б. е влязла в сила, поради което 
липсва предмет на делото. Налице са основания за прекратяване на производството.
На основание чл. 143, ал. 2 от АПК, съгласно която подателят на жалбата има 
право на разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на 
административния акт от административния орган, основателно е искането на 
оспорващия за присъждане на разноски, които следва да бъдат присъдени в размер на 150 (сто и петдесет) лв. Видно от представения договор за правна защита и съдействие, претендираният хонорар от 300 (триста) лв. касае изготвяне на жалба и процесуално представителство. Делото не е с фактическа и правна сложност. Проведено е само едно съдебно заседание, в което не е осъществено процесуално представителство, с оглед на което ответникът следва да бъде осъден да заплати на оспорващия разноски в размер на 150 (сто и петдесет) лв.
Неоснователно е искането на процесуалния представител на ответника за 
присъждане на разноски в размер на 400 (четиристотин) лв. 
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3, т. 4 и т. 8 от АПК, във вр. с 
чл. 143 от АПК, съдът 

О П Р Е Д Е Л И: № 285

ПРИЕМА като доказателства по делото Заповед № УРИ 7852з-10/24.01.2015 г. на Н. 
на Второ РУ М. Г. Б. за налагане на дисциплинарно наказание на държавен 
служител от група "ООР" на Сектор "ОП" при Второ РУ М. Г. Б.; писмо рег. № 
7852р-1811/13.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б.; Заповед № УРИ 7852з-
27/12.02.2015 год. на Н. на Второ РУ М. Г. Б. и Решение № 244р-3492/18.02.2015 
год. на Директора на ОДМВР-Б..

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. И. А. против Заповед № УРИ 7852з-
10/24.01.2015 г. на Н. на Второ РУ М. Г. Б..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 92/2015 год. по описа на 
Административен съд-Б..

ОСЪЖДА Второ РУ М. Г. Б. да заплати на Т. И. А. разноски в размер на 150 (сто и 
петдесет) лв. 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане разноски на ответника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от днес 
пред Върховен административен съд.

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

                                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

                                                                       СЕКРЕТАР: /п/ Емилия Кирова

Вярно с оригинала!
ЕК