За жалбоподателя „Бака - А. Д. редовно призован, явява се лично управителя на едноличния търговец – А. Д. с адв. С., с пълномощно по делото.
За ответника Н. на С. по Г. К. и К., редовно призован, не се явява представител.
За заинтересованата страна О. Б., редовно призована, не се представлява.
Заинтересованите страни В. К. Ц. и П. К. Б. – редовно призовани, явяват се лично и с адв. Я., с пълномощно по делото.
Заинтересованата страна В. И. Ш. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Я. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: В изпълнение на дадената ни възможност представям и моля да приемете като доказателство по делото извадка – копие от плана на гр. Б., одобрен със Заповед № 240/1990 г. на Кмета на О. Б., както и извадка – копие от действащия регулационен план за УПИ І, кв. 282, гр. Б., одобрен със Заповед № 65/1994 г. на Кмета на О. Б.. Това са единствените документи. Няма кой да ги нарисува на паус в съответните цветове и са направили цветна снимка на процесния имот по действащи регулационни планове при изработване на кадастралната карта на гр. Б..
АДВ. Я.: Да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняването на спора представените от адв. С. документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от адв. С. документи, а именно: извадка – копие от плана на гр. Б., одобрен със Заповед № 240/1990 г. на Кмета на О. Б., както и извадка – копие от действащия регулационен план за УПИ І, кв. 282, гр. Б., одобрен със Заповед № 65/1994 г. на Кмета на О. Б..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата. Основанието за отказ, който е постановил Н. на Служба по Г. К. и К. е, че е налице основанието на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, доколкото е налице спор за материално право. В случая са представени доказателства, че е налице непълно съответствие на претендираните права на собственост. От една страна разработката на моя доверител касае нанасяне на непълнота и грешка на нанасяне на сграда, за която оспорващите нямат претенции. Техните права произтичат от права върху имота, върху който е разположена сградата по реда на ЗСПЗЗ, така че преценката в този случай, когато двата акта не касаят един и същи обект на собственост не е налице спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Видно от атакуваната заповед е, че Н. на Служба по Г. К. и К. – Б. е приел, че се касае за идентичност между претендираните права. Налице е явна липса на тази идентичност, поради което считам, че в този случай отказа е незаконосъобразен. Подробни съображения съм изложил в писмена защита, която представям. Претендирам разноски, съгласно списък, който представям.
АДВ. Я.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение така депозираната жалба срещу оспорения административен акт. Считам, че изводите на административния орган за наличие на спор на мат право бяха установени и доказани от всички събрани по делото писмени доказателства. Безспорно беше установено обстоятелството, че сграда която желае жалбоподателя да бъде нанесена в кадастралната карта е предвидена за събаряне, поради липсата на каквито и да е документи, удостоверяващи нейното строителство и въобще съществуването й по застроителния план на гр. Б.. Одобреният застроителен регулационен план през 1994 г. за който беше представена съответна скица предвижда, че за част от тази сграда ще бъде прокарана улица. Не е възможно да бъде нанесена сграда върху улица по застроителния план. Същевременно административният орган е длъжен да се съобрази не само с отбелязванията по кадастралния план, но и с предвиждането на регулационния план, когато се касае до нанасяне на обекти в имоти, които са възстановявани по силата на ЗСПЗЗ. В настоящия случай двата имота, които са засегнати от предвиждането в кадастралната карта са възстановени на моите доверители по реда на ЗСПЗЗ и поради тази причина административния орган правилно е констатирал, че с искането изменение, с което да се нанесе сградата върху имотите, собственост на моите доверители е налице спор за материално право, което касае съществуването въобще и юридическия статут на сградата, която трябва да бъде нанесена. По тези съображения и съображенията, които ще изложа в писмени бележки, които ще представя в определен от Вас срок, Ви моля да постановите решение, като присъдите и сторените разноски по делото съгласно списък и доказателства, които представям.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок, като предоставя на страните 7-дневен срок, считано от днес за представяне на писмени бележки по съществото на спора.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски
СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева
Вярно с оригинала!
КТ