и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Г. И. И. от гр.П., ул.”И. В. №* срещу
писмо изх.№94-14-8/03.05.2010г. на Главния архитект на О. П.. Твърди се, че е
налице отказ, който е неправилен и незаконосъобразен. Иска се същият да бъде
отменен.
Съдът намира жалбата за процесуално недопустима, поради което счита, че същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения:
От преписката се установява, че е издадено разрешение за строеж №391/02.10.2008г. на Г. И. И., П. И. И. и С. И. И., с което са одобрени
инвестиционни проекти от 29.09.2008г. за строеж “Пет етажна жилищна сграда
/магазин +4/ североизточен калкан /първи етаж магазин, ателие + четири етажа
жилищни/ в УПИ ІІІ-2591,кв.114 по плана на гр.П., намираща се на ул.”Я.
С.” №1*.
Със Заявление вх.№94-00-8499/30.12.2009г. от С. И. И., Г. И. И. и П.
И. И. до Главния архитект на О. П. е представен за одобрение
изменение на проекта, относно изграждане на мансарден етаж на пететажна жилищна сграда, изградена в УПИ ІІІ-2591 в кв.114 по плана на гр.П.. По подаденото заявление е обективиран отказ в писмо изх.№94-00-8499/23.02.2010г. на Главен архитект на О. П.. Същия е обжалван пред Административен съд-Благоевград.
С определение №156/01.04.2010г. по адм. д.№211/2010г. Административен съд –Благоевград е изпратил жалбата на С. И. И. от гр.П., ул.”И. В. №1 срещу
отказ, обективиран в писмо изх.№94-00-8499/23.02.2010г. на Главния архитект на
О. П. по подведомственост на Директора на РДНСК Югозападен район. Определението е влязло в законна сила.
П. И. И. е депозирала повторно заявлението за допускане и
изменение в одобрен инвестиционен проект след издаване на разрешение за строеж и до МРРБ. С писмо изх.№АУ-25-2/06.04.2010г. Директор на Дирекция “Устройство на територията” към МРРБ е изпратил заявлението по компетентност на Кмета на О. П..
С писмо изх.№94-14-8/03.05.2010г. Главния архитект на О. П. е уведомил П.
И., че по подаденото заявление вх.№94-00-8499/30.12.2009г. вече е
отговорено /отказано/, като отново са цитирани мотивите на писмо изх.№94-
00-8499/23.02.2010г. на Главен архитект на О. П.. Видно от съдържанието на
оспорваното писмо, същото не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал. 1 от АПК. То има изцяло съобщителен, информационен характер и с него не се засягат правата и интересите на жалбоподателя.
Неблагоприятните последици за оспорващия са създадени от предходен,
административен акт- постановен отказ по Заявление вх.№94-00-8499/30.12.2009г.
за допускане и изменение в одобрен инвестиционен проект след издаване на
разрешение за строеж, който е обективиран в писмо изх.№94-00-8499/23.02.2010г.
на Главен архитект на О. П., същия е обжалван и не е влязъл в законна сила. В
случая с оспореното писмо не е налице нов отказ за допускане и изменение в
одобрения инвестиционен проект след издаване на разрешение за строеж №391/02.10.2008г.,който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
С оглед на изложеното не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, поради което липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност по критериите на чл. 146 от АПК.
Водим от горното, на основание чл.159, ал.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. И. И. от гр.П., ул.”И. В. №1 срещу писмо изх.№94-14-8/03.05.2010г. на Главния архитект на О. П..
ПРЕКРАТЯВА производство по адм. дело № 435/2010 по описа на Административен съд Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7- дневен срок от получаване на съобщението.


Съдия: /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!