Жалбоподателят „. Д. Х. Е. – редовно призован, се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът Главният А. на О. Б. – редовно призован, се представлява от ст. юрисконсулт В.-И., с пълномощно по делото.
Заинтересованите страни Д. И. Д. и М. А. Г. – редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Г., с пълномощно от днес.
Заинтересованите страни Т. Б. Б., М. И. И., Ц. И. И., К. И. В. и Б. Г. Т. – редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът докладва постъпила на 03.05.2023 г. молба от заинтересованата страна Т. Б. Б., с която моли насроченото за днес съдебно заседание да бъде отложено, тъй като на същата дата е призована за открито съдебно заседание от 13:30 часа по гр. дело 1235/2022 г. по описа на Районен съд – Сандански, по което дело е ответна страна. Към молбата прилага протокол от съдебно заседание по същото дело.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, на първо място, бих искал да уведомя съда, че М. Л. С. е нов собственик на самостоятелен обект – ап. № 7 в процесната сграда, придобит на 22.02.2023 г., за което обстоятелство представям нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, както и пълномощно от същата за процесуално представителство.
По отношение на молбата на заинтересованата страна Т. Б., заявявам следното:
По стечение на обстоятелствата аз също съм страна по това гражданско дело - ищец. По същото дело г-жа Б. има упълномощен адвокат – Д. К., който я представлява надлежно.
На следващо място има четири причини, поради които считам, че не следва да бъде уважена молбата за отлагане на делото.
Първо, първото по делото съдебно заседание беше отложено поради ангажимент на лицето Б. по същото дело по описа на Районен съд – Сандански. Не считам, че е редно на същото основание да се иска повторно отлагане на настоящото дело и то при условие, че страните по делото се явяваме в днешното съдебно заседание, надлежно призовани.
Второ, заинтересованото лице Б. е имала възможността да упълномощи адвокат за днешното съдебно заседание, като на настоящия съдебен състав е известно служебно, че лицето Б. е упълномощила адвокат, който да я представлява по адм. дело № 896/2022 г.
Трето, във Вашето разпореждане от 22.02.2023 г. за насрочване на делото, Вие ясно сте разяснили на заинтересованите страни, че на основание чл.163, ал. 2 от АПК им предоставяте 14-дневен срок за представяне на писмен отговор по жалбата, както и възможност за представяне на доказателства. Възползвайки се от това свое право, с нарочни молби от 03.05.2023 г. заинтересованото лице е представило писмени доказателства и аз сега изразявам становище, че не се противопоставям и съм съгласен същите да бъдат приети. Заинтересованото лице обаче не се е възползвало от даденото й право да депозира писмен отговор по жалбата и считам, че тази нейна процесуална пасивност следва да бъде взета предвид и да не й се позволява да шиканира процеса.
Накрая, но не на последно място, искането за отлагане на делото е повторно по смисъла на чл. 139, ал. 2 от АПК. Посоченото от заинтересованата страна основание е същото, както първото й искане за отлагане на делото.
Поради всички тези аргументи Ви моля делото да се разгледа днес, тъй като ние всички сме заети, все пак аз представлявам още трима собственика, освен жалбоподателя, колегата също е достатъчно натоварен и при редовното призоваване на заинтересованата страна Б. и неупълномощаване на адвокат, и неподаване на писмен отговор по жалбата, считам, че тази молба не следва да бъде уважавана.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.-И.: Уважаема госпожо Председател, по отношение на депозираната молба от заинтересованата страна Б. с искане за отлагане на днешното съдебно заседание, предоставям преценката на съда.
Съдът, след като взе предвид постъпилата молба от заинтересованата страна Т. Б., намира, че, с оглед осигуряване правото на защита на същата, ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден. Същото следва да бъде отложено и насрочено за разглеждане за друга дата, като се укаже на страната, че последващо искане за отлагане на делото на същото основание няма да бъде уважено и съдът ще приеме, че е налице злоупотреба с право.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2023 г. от 14:10 часа, за която дата жалбоподателят, ответникът и заинтересованите страни Д. Д. и М. Г. уведомени чрез представителите си в процеса, останалите заинтересовани страни – при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК.
УКАЗВА на заинтересованата страна Т. Б. Б., че последващо искане за отлагане на делото на същото основание няма да бъде уважено и съдът ще приеме, че е налице злоупотреба с право.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Ася Тодорова
СЕКРЕТАР: /п/ Елена Филипова
Вярно с оригинала!
Е.Ф.