Жалбоподателят Д. К. Р., редовно призован, не се явява. За него адв. К., с
пълномощно по делото.

Ответникът С. по В. П. Р. С. – Б. – Агенция по В., редовно призован, не се
явява и не се представлява.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на Д. К. Р. срещу разпореждане на С. по В. П. Р. С. – Б., с което е
отказано издаване на незаверен препис на нотариален акт, вписан в Имотния
регистър.
Докладва съдържащите се в административната преписка документи.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, поддържам жалбата. Представям и моля да
приемете като доказателство по делото извлечение от интернет страницата на
Агенция по В. Моля да бъдат приети като доказателства по делото съдържащите се в административната преписка документи. Поддържаме, че жалбоподателят има правен интерес да иска издаване на незаверен препис на акт, доколкото
процесуалният закон регламентира кои са страните в процеса, а именно това са
лица, чиито права са били или биха били засегнати от издаването на един акт.
Считам, че отказът на съдията по В. засяга правото на жалбоподателя, предвид
намерението му относно недвижимия имот, който се цитира в нотариалния акт. Той иска да получи информация за правото на собственост, с оглед намерения
евентуално да закупи този имот. Може и по друг начин да се запознае с имота, но
предвид на това, че иска да получи официален документ, е заявил желание да се
снабди с незаверен препис на нотариалния акт. Службите по вписвания на други
места, за други съдебни райони, издават незаверени преписи на актове и не
възпрепятстват по този начин страните по евентуални бъдещи сделки да се
уведомяват за правото на собственост на евентуалните праводатели.
Жалбоподателят има намерение да упражни това си право и е обективирал това в
заявлението си, предвид на това, че имотният регистър, който се поддържа по
законоустановения ред, е публичен и съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от
ЗКИР всеки може да получи препис от актове по отношение на имотните партиди,
поддържани за конкретните недвижими имоти.
Нямам други доказателствени искания.

Съдът, след като съобрази становището на пълномощника на жалбоподателя, намира, че съдържащите се в административната преписка документи следва да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде прието като писмено доказателство по делото и днес представеното от пълномощника на жалбоподателя извлечение от интернет страницата на Агенция по В., като относимостта на същото съдът ще преценява по съществото на спора.

Водим от горното и на основание чл. 157 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съдържащите се в
административната преписка документи, а именно: Бланка за проверка на постъпили частни жалби по реда на чл. 274 и сл. от ГПК от 02.04.2014 г., Писмо изх. № 12/15.04.2014 г. от С. по В. до ОС – Б., Становище от С. по В. П. РС – Б. до ОС
– Б., Заявление вх. № 404/21.03.2014 г. за издаване на нотариален акт от Д. К.
Р., Касов док. № 12317043/21.03.2014 г. от „Т. .” , както и днес
представеното от пълномощника на жалбоподателя извлечението от интернет
страницата на Агенция по В.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че няма искания за
събиране на други доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да имате предвид това, че ние
поддържаме жалбата така, както сме навели доводите в нея срещу отказа на С. по В. да издаде незаверен препис на процесния нотариален акт. Моля да вземете
предвид и следното:
Становището, с което съдията по В. е мотивирал отказа си, приложено в
първоинстанционното дело, е противоречиво по естеството си. От една страна, към момента на постановяване на отказа съдията по В. е посочил, че жалбоподателят не попада в категорията на лицата по чл. 51 от Правилника за В., а от друга страна, на това основание е постановен отказът за издаване на незаверения препис. Както изложих преди малко, ЗКИР и подзаконовите нормативни актове за прилагането му дефинират, че имотният регистър е публичен. Съгласно чл. 93,ал. 1 от същия закон всеки може да получи препис от актовете, съдържащи се в имотната партида за недвижим имот. Позволявам си да посоча, че в становището на съдията по В. тази разпоредба не е коментирана, макар че урежда спорния проблем. В тази насока си позволявам да посоча и становището на Българската асоциация на съдиите по В. по проекти за постановления за изменения на Правилника за В., във връзка с който е обърнато специално внимание, че правната уредба на имотните партиди се съдържа именно в Закона за кадастъра и имотния регистър, а не в Правилника за В., което се възприема на основание чл. 116 от Закона за собствеността. По отношение на становището на съдията по В. във връзка със Закона за защита на личните данни и приложимото европейско право – считаме, че в тази насока то е едностранчиво. Дори да бъде възприето това становище, че е налице твърдяното нарушение на Закона за защита на личните данни, считаме, че с приоритет трябва да се приложи ЗКИР, който в случая е специален по отношение на Закона за защита личните данни. В тази връзка моля да се произнесете с решение, с което да отмените разпореждането на съдията по В., с което е отказано издаване на незаверен препис на процесния акт.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова

СЕКРЕТАР: /п/ Гергана Батева

Вярно с оригинала!
Г.Б.