и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „. Ш. Е. ЕИК*, със седалище и адрес на управление: град П., ул. „. ми О. №*, представлявано от С. И. против Решение №1148/05.02.2019 г. на Районен съд - Б., постановено по н.а.х.д. № 2391/2018 г. по описа на съда, с което е потвърдено Наказателно постановление №21-0001165/ 28.09.2018г., издадено от и.д. Началник О. О. „. А. към Главна Дирекция „АИ“.
С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила. Твърди се, че вследствие непрецизен анализ на събраните по делото доказателства, районният съд е достигнал до неправилен извод за процесуална законосъобразност на НП, поради което същият се оспорва. Излагат се доводи за непълно фактическо описание на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и НП, както и противоречие на процесния санкционен акт с разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН. Оспорва се изводът на Районния съд за доказаност на нарушението, доколкото липсват доказателства, обосноваващи извода, че превозвачът е осъществявал международен превоз през процесния период. Сочат се непълноти във фактическата обстановка на процесното НП, досежно мястото на съхранение на данните от дигиталния тахограф, както и на посочен период в НП, за който се отнасят тези 90 дни, които обстоятелства са възпрепятствали представянето на изисканите извлечения от паметта на тахографа. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който оспореното наказателно постановление бъде отменено.
Ответникът – О. О. „. администрация” – Б., не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на О. П. – Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пледира постановяване на съдебен акт, с който да бъде оставено в сила решението на Районен съд- Б. като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Б. е потвърдил Наказателно постановление № 21-0001165/28.09.2018 г., издадено от и.д.Началник ОО „АА“ към ГД „АИ“, с което на „. Ш. ЕООД- град П., за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ, на основание чл. 93г, ал. 2, пр. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) му е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лв.
За да постанови този резултат съдът е приел, че нарушението, за което е санкционирано дружеството – жалбоподател е доказано по несъмнен начин от обективна страна, доколкото същото се изразява в бездействие от страна на превозвача да осигури изисканите данни от дигиталния тахограф, както и че същото е правилно квалифицирано като нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. Възприето е и че нарушението е установено при извършената проверка и е касаело 90- дневният период преди нейната дата, което обуславя определяемата дата. При липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство е приел, че имуществената отговорност на „. Ш. ЕООД законосъобразно е ангажирана в предвидения в санкционната норма размер, поради което е потвърдил процесното наказателно постановление.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установените факти районният съд е достигнал до обосновани и съответни на приложимия закон правни изводи относно наличието на нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-3/2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, издадена от МТ. Отговорността на дружеството-жалбоподател е ангажирана за неизпълнение на задължението за извличане на данни от паметта на дигиталния тахограф. Легално определение на понятието "извличане" се съдържа в чл. 2, т. 2, б. "н" от Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент 165/2014 г./ и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или изтриват записани данни. Това задължение е елемент от административната дейност на превозвача, която се осъществява в седалището му- чл. 37, ал. 2 от Наредба № H-3 от 7.04.2009 г., съгласно който извлечените данни се съхраняват в адреса на управление на превозвачите. Следователно, превозвачът трябва да направи такава организация в своето транспортно предприятие, че да осигури на първо място извличане на данни от дигиталния тахограф най- малко един път на 90 дни и на следващо място тяхното правилно съхранение, а мястото на изпълнение, респ. на неизпълнението, е адресът на управление на дружеството в град П., ул. „. ми О. №5, .2. От свидетелските показания на водача на МПС-то, за което са изискани данните- И., се установява, че международен превоз е осъществяван по линията Дания- Швеция и че данните следва да са съхранени. При извършената проверка, обаче, същите не са представени, с оглед на което правилно е ангажирана отговорността на превозвача. Нарушението е установено при комплексна проверка на дружеството-превозвач и се състои в бездействие на дружеството (продължавано нарушение), което е продължило от изтичане на 90-дневния срок, до момента на проверката и е открито при извършване на същата. Неизпълнението на това законово задължение от превозвача осъществява обективния състав на посочената разпоредба – чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-3/2009 г. Възложеното на превозвача задължение е да извлича данните от дигиталния тахограф най-малко на 90 дни и всяко неизпълнение на това задължение е в разрез с горната разпоредба.
Деянието е правилно квалифицирано от административнонаказващия орган, като административно нарушение при отсъствие на нарушение на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
По изложените съображения и с оглед липсата на сочените касационни основания, обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, Административен съд– Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1148/05.02.2019 г. на Районен съд - Б., постановено по н.а.х.д. № 2391/2018 г. по описа на съда.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Иван Петков
/п/ Димитър Узунов


Вярно с оригинала!
КТ