Жалбоподателката В. Р. Ф. – редовно призована, не се явява. Вместо нея – адв. 
Ю., с пълномощно от днес.

За ответника Д. на Р. З. И. – Г. Б. – редовно призован, представител не се 
явява.

АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото. Считам, че няма процесуални пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото 
предвид редовното призоваване на страните, поради което 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва жалбата на В. Р. Ф. против Заповед РД № 1129/13.10.2014 г. на Д. на 
РЗИ – Б..
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната 
заповед. Направено е искане да се представи преписката във връзка с издаването 
на оспорената заповед. Същата е изискана и представена.
На 10.11.2014 г. в регистратурата на съда е получено писмо от Д. на РЗИ – Б. 
изх. № 8887/06.11.2014 г., с което е изпратен болничен лист на д-р Л. П. 
и е направено уточнение, че в заповедта за наказание е допусната техническа 
грешка в изписването на вх. № на писмените обяснения на арх. Ф. – цялата 
преписка се води под вх. № 178/05.09.2014 г. 
На 27.11.2014 г. е получена молба от Д. на РЗИ – Б., с която се иска отлагане 
на делото, тъй като главният юрисконсулт е на обучение, за което са представени 
доказателства.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй 
като съгласно чл. 139, ал. 1 от АПК съдът отлага делото, ако страната и 
пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може 
да отстрани. Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за отлагане 
на делото, тъй като от подадената молба се установява, че е ангажиран само 
юрисконсултът, а представителят на страната не е ангажиран.
Воден от горното, съдът 
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. на РЗИ – Б. за отлагане на делото. 

Определението не подлежи на обжалване.

АДВ. Ю.: Уважаема госпожо Председател, преди да взема становище по жалбата, 
искам да изразя и друго становище в подкрепа на определението Ви от преди 
малко, че не са налице основания за отлагане на делото, предвид и следното 
обстоятелство: В РЗИ – Б. има двама юрисконсулти, така че заетостта, 
евентуално, на единия от тях, за когото няма доказателство, че е командирован, 
не означава, че другият юрисконсулт не може да се яви. От представените 
доказателства по преписаката е видно, че има втори юрисконсулт – В..
По отношение на жалбата – от името на доверителя ми, поддържам изцяло жалбата 
против оспорената заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание на 
оспорващата страна, по всички доводи и съображения, наведени в жалбата, като 
твърдя, че от издадената заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание 
„Порицание”, не става ясно за какво точно неизпълнение на задълженията е 
наложено дисциплинарното наказание. Запознах се с доказателствата, които са 
приложени към преписката, и твърдя, че оспорвам протокола на л. 20 от делото с 
дата 01.09.2014 г., в който е посочено, че е проведено изслушване на 
жалбоподателката. Твърдим, че няма проведена процедура за изслушване за 
конкретни нарушения за изпълнение на служебни задължения. Тя е поискала срок за 
удължаване за представяне на другите доказателства. Считам, че обяснението, 
дадено от ответната страна във връзка с допусната техническа грешка, не следва 
съдът да вземе предвид, тъй като в заповедта е посочено с кой вх. № са дадени 
писмени обяснения.
На следващо място, по делото са представени доказателства, но от 
придружителното писмо, ако Ви е направило впечатление, в точка последна има 
забелване на текста, който първоначално е бил записан, обаче текстът личи – за 
протоколите от вътрешните експертни съвети и от книгата за вътрешните експертни 
съвети за периода 10.10.2013 г. до 30.01.2014 г. Изисквали сме тези протоколи, 
защото твърдим, че в тези протоколи на вътрешния експертен съвет е участвала 
жалбоподателката в работата на експертния съвет, поискали сме да се приложи и 
служебното досие, като заявявам, че може би не се налага да се прилага цялото 
служебно досие, при положение че ответната страна изясни обстоятелството дали е 
налагано друго дисциплинарно наказание на г-жа Ф..
В днешното съдебно заседание представям и моля да приемете като доказателства 4 
бр. протоколи на Общински експертен съвет по устройство на територията в Община 
Б. с дати 15.10.2013 г., 03.12.2013 г., 10.12.2013 г. и 17.12.2013 г., от които 
е видно, че в участието в работата в този ОЕСУТ на посочените дати е участвала 
и доверителката ми. Уточнявам, че тъй като ние поискахме от общината да ни 
бъдат предоставени тези протоколи, ни отговориха, че те се намират на сайта на 
Община Б. и това, което представям, е от сайта на Община Б.. На тези дати, 
които са посочени в заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание, ние 
твърдим, че тя е изпълнявала служебните си задължения, каквото и да значи това 
в заповедта.

Съдът намира, че следва да приеме представените с административната преписка 
писмени доказателства, представеното с писмо изх. № 8887/06.11.2014 г. от 
ответника писмено доказателство – болничен лист, както и представените в 
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя 
писмени доказателства.
Следва да задължи ответника да представи протоколите от вътрешните експертни 
съвети и протоколите от книгата за вътрешните експертни съвети за периода 
10.10.2013 г. – 30.01.2014 г.
Воден от горното, съдът 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с административната преписка писмени доказателства, 
представеното с писмо изх. № 8887/06.11.2014 г. от ответника писмено 
доказателство, както и представените в днешното съдебно заседание от 
процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства, а именно: 
Предложение от арх. В. Ф. – инспектор в РЗИ – Б. до Д. на РЗИ – Б. вх. № 
143/31.03.2014 г.; писмо от Д. на РЗИ – Б. до В. Ф. – инспектор отдел „ЗТЕ, Д 
„ОЗ” в РЗИ – Б. изх. № 143/02.04.2014 г.; Предложение от арх. В. Ф. – инспектор 
в РЗИ – Б. до Д. на РЗИ – Б. вх. № 144/02.04.2014 г.; писмо от Д. на РЗИ – Б. 
до В. Ф. – инспектор отдел „ЗТЕ, Д „ОЗ” в РЗИ – Б. изх. № 2123/03.04.2014 г.; 
Заповед РД № 948/26.08.2014 г. на Д. на РЗИ – Б.; Заповед РД № 949/26.08.2014 
г. на Д. на РЗИ – Б.; списък на лицата, запознати със Заповед № 37/10.01.2014 
г. на Д. на РЗИ – Б.; Заповед № ЗТЕ № 37/10.01.2014 г. на Д. на РЗИ – Б.; 
Договор за извършване на академична дейност от 26.08.2013 г., сключен между ВСУ 
„Л. К.” и арх. В. Ф.; справка за общ брой часове по договор за учебна 
година 2013/2014 – зимен семестър за преподавател арх. В. Ф.; Протокол от 
01.09.2014 г. за изслушване на арх. В. Ф. – инспектор отдел „ЗТЕ”, Д „ОЗ” в РЗИ 
– Б.; писмо от Д. на РЗИ – Б. до В. Ф. – инспектор отдел „ЗТЕ”, Д „ОЗ” в РЗИ – 
Б. вх. № 178/01.09.2014 г.; писмо от инспектор „РЗИ” – арх. В. Ф. до Д. на РЗИ 
– Б. от 02.09.2014 г. вх. № 178/02.09.2014 г.; писмо от инспектор „РЗИ” – арх. 
В. Ф. до Д. на РЗИ – Б. от 03.09.2014 г. вх. № 178/03.09.2014 г.; писмо от Д. 
на РЗИ – Б. до В. Ф. – инспектор отдел „ЗТЕ”, Д „ОЗ” в РЗИ – Б. изх. № 
178/03.09.2014 г.; справка от мл. експерт УЧР в отдел „Административноправен” 
на дирекция „Административно, правно, финансово и стопанско обслужване” към РЗИ 
– Б. вх. № 178/05.09.2014 г.; Възражение от арх. В. Ф. – инспектор при отдел 
„ЗТЕ”, дирекция „ОЗ” в РЗИ – Б. до Д. на РЗИ – Б. вх. № 184/17.10.2014 г.; 
справка от мл. експерт УЧР в отдел „Административноправен” на дирекция 
„Административно, правно, финансово и стопанско обслужване” към РЗИ – Б. от 
26.08.2014 г.; Заявление за достъп до обществена информация от Д. на РЗИ – Б. 
до Ректора на ВСУ „Л. К.” – Г. София от 14.04.2014 г.; Решение № 
2980/30.07.2014 г. на Ректора на ВСУ „Л. К.” – Г. София; писмо от Зам.
-ректора по УД на ВСУ „Л. К.” до Д. на РЗИ – Б. изх. № 1989/05.08.2014 
г.; Заповед РД № 1129/13.10.2014 г. на Д. на РЗИ – Б.; болничен лист за 
временна неработоспособност № 1519024 с № от книгата за регистр. на болнични 
листове 000702/03.10.2012 г.; Протокол № 45/15.10.2013 г. от проведено 
заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията при Община 
Б.; Протокол № 52/03.12.2013 г. от проведено заседание на Общински експертен 
съвет по устройство на територията при Община Б.; Протокол № 53/10.12.2013 г. 
от проведено заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията 
при Община Б.; Протокол № 54/17.12.2013 г. от проведено заседание на Общински 
експертен съвет по устройство на територията при Община Б..

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи протоколите от вътрешните експертни съвети и 
протоколите от книгата за вътрешните експертни съвети за периода 10.10.2013 г. 
– 30.01.2014 г.

За събиране на горните доказателства и даване възможност на процесуалния 
представител на ответника да изрази становище по жалбата, съдът намира, че 
делото следва да бъде отложено, поради което 
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.12.2014 г. от 10:40 часа, за която дата на 
страните – съобщено. 

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа.

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Серафимка Мадолева

                                                                 СЕКРЕТАР: /п/ Венцислава Ангелова

Вярно с оригинала!
В.А.