Оспорващият А. Д. Б., редовно призован, не се явява. За него А. Я., с пълномощно по делото.
Ответникът Началникът на Г. П. У. – З., нередовно призован, се представлява от гл.юрисконсулт М., с пълномощно от днес.

А. Я.: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: Не възразяваме за нередовното ни призоваване. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на А. Д. Б., с адрес: с.К.., общ.П., ул.“..., подадена Ч. А. И. Е. Я. против Заповед № 4398з-119/07.09.2022 год. издадена от Н. на Г. П. У. (ГПУ) – З., с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
С жалбата не са направени доказателствени искания.

Докладва приложената по опис административна преписка.

А. Я.: Поддържам жалбата. Правя следните доказателствени искания. Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел следните лица: Г. И. Х., С. А. Г., Т. Г. Т., Н. В. С., В. К. Т., както и служителят, извършил самата проверка по случая – И. К. – зам.-началник на ГПУ – З.. Моля да бъдат призовани при режим на призоваване. Свидетелят Г. И. Х. е свидетел на първоначалния инцидент, който е основа на настоящата жалба, поради причина на същия, че не се е явил на следващия ден жалбоподателя на семинар. Те ще установят фактите, предшестващ повода за неявяване на семинар. Свидетелят С. Г. е бил дежурен към настоящата вечер на ГПУ - З. и ще установява дали е бил уведомен, и от кого, и дали същият е уведомил прекият си ръководител - Н. на ГПУ за инцидента и за невъзможността на жалбоподателя. Свидетелят Т. Т. ще установява същия факт, както и дали е отишъл, а той е бил част от екипа, който е трябвало да се яви на семинара – дали е отишъл и как е протекъл семинара, респ. дали е имало други неявили се на семинара.
Свидетелят Н. С. е пряк ръководител на жалбоподателя. Същият ще установява факта дали е бил уведомен от дежурния на Полицейски участък - Микрево В. Т. за инцидента и за невъзможността на Б. да се яви. В. Т. е бил дежурен на участък Микрево и с разпита ще установим дали е бил уведомен същата вечер за инцидента и за невъзможността му да се яви на семинар. Служителят К., извършил проверката, да разкаже на база на кои факти и как същите са ценени от наказващия орган за вземане на такова решение и налагане на такова наказание.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М..: Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата. Считам, че същата е неоснователна. Моля да приложите и приобщите като доказателства по делото приложената дисциплинарна преписка. Относно искането за допускането до разпит на свидетелите – предоставям на съда да прецени, тъй като същите, с изключение на Н. С., са дали становища за случая в съответните докладни записки, които са приложени към административната преписка. По всички тях са взети обяснения и въз основа на тях, разследващият орган и лично дисциплинарно-наказващият орган е формирал и мотивирал изводите за налагане на процесното дисциплинарно наказание.
Моля да допуснете и приемете като доказателства по делото протокол за запознаване с длъжностна характеристика на служители и самата длъжностна характеристика.

А. Я. (реплика): Да се приемат представените от ответника документи. Моля да допуснете така поисканите от мен свидетели поради факта, че същите може би не са отразили всички факти и обстоятелства в докладната, която е изготвена до наказващия орган, поради което Ви моля да ги допуснете като свидетели по делото.

Като изслуша становищата на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото съдържащите се в административната преписка документи, като допустими, относими и необходими, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмени такива, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото подробно описаните и приложени към писмо рег. № 439800-1387 от 06.10.2022 г. на РДГП – Кюстендил към Главна дирекция „Гранична полиция“ заверени копия на документи, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника документи – заверено копие на: Протокол № 4398р-10316 от 16.09.2015 г. и формуляр на образец за изготвяне на длъжностна характеристика № 3282р-15511/23.07.2015 г. – специфична длъжностна характеристика за длъжността „Командир на отделение в група „Охрана на държавната граница“ на Г. П. У. към Регионална дирекция „Гранична полиция“ при Главна дирекция „Гранична полиция“ на МВР.

Съдът намира искането на процесуалния представител на оспорващия за допускане събирането на гласни доказателства за относимо и допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства - разпит на свидетели – служители на Г. П. У. – З., а именно Г. И. Х., С. А. Г., Т. Г. Т., Н. В. С., В. К. Т. и И. К., които да се призоват по месторабота за съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100,00 лв., вносими от оспорващия за разходите на свидетели по явяването им, в 3-дневен срок от днес, по сметка на Административен съд – Благоевград.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2022 г. от 10.30 часа, за която дата страните уведомени Ч. представителите си в процеса.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите при призоваване: Г. И. Х., С. А. Г., Т. Г. Т., Н. В. С., В. К. Т. и И. К. по месторабота – Г. П. У. – З. при Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Кюстендил.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева


СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова

Вярно с оригинала!
М.К.