за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.49, ал.2 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е образувано по жалба на О. С. /поправена
на л.149/ срещу заповед №РД-18-80/11.11.2009г. на Изпълнителния директор на А.
по Г. К. и К., с която е одобрена Кадастралната карта и кадастралните регистри
за землището на гр.С., в частта относно границата на имоти 300.3632 и 300.3772
с имот 300.786; северозападната граница на имот 300.3541; границите на имот
300.704 и заснемането на имот 300.705 като част от него; границата на имоти
300.3614 и 300.3615 с имот 300.473; заснемането на имот 2920 като част от имот
300.2507; границите на имот 301.6359 с имот 301.1403; заснемането на улица „.
от о.т.454, 454а, 455, 456, 457, 458 до о.т.438; границите на имот 301.2594 с
имоти 301.2593, 301.2594; заснемането на имот 301.2593 като един имот.
С жалбата оспорващият е поддържал искане за отмяна на заповедта в оспорената й
част поради неправилното отразяване на границите на собствените на общината
имоти със съседните.
Ответникът е оспорил жалбата.
Заинтересованите страни не са изразили становище в хода по същество.
В хода на производството са събрани писмени доказателства и приобщено
заключение по назначена съдебно-геодезическа експертиза, от анализа на които се
установява, че административното производството, завършило с издаване на
частично оспорената заповед е открито със заповед №РД-16-6/16.01.2007г. на
Изпълнителния директор на А. по кадастъра за създаване на кадастрална карта и
кадастрални регистри за землището на гр.С., обнародвана в ДВ, бр.
14/13.02.2007г.
Изработените кадастрална карта и кадастрален регистър са приети от службата по
Г. К. и К., като е дадена възможност на собствениците на имоти за възражения Ч.
оповестяване със съобщение и публикация в ДВ, бр.№63/15.07.2008г.
При проучванията си по плановете в годините и замерване на място експертът по
съдебно-геодезическата експертиза е установил, че имотните граници на имот
300.786 по кадастралния план на гр.С. от 1981г. са идентични с имотните граници
по кадастралната карта с изключение на имотната граница на ъгъла, заключен
между двете улици с идентификатори 300.3632 и 300.3772. На място границата на
имот 786 с улица 300.3632 е подпорна стена с метални тръби и оградна мрежа и
построени сгради, а с улица 300.3772 е подпорна стена с променяща се височина
от 0.50м. до 2.00м., които са трайно материализирани граници по смисъл на
Наредба №3 и съответстват на отразените в кадастралната карта имотни граници на
имот 786 /вж. устния доклад в съдебно заседание на 13.01.2011г. – л.319/. В
кадастралната карта имот №786 е заснет по съществуващите на място трайно
материализирани граници.
Относно спорната граница на имот 300.3541, записан в кадастралния регистър на
О. С. /скица на л.210/, експертът е установил, че обхваща кръстовището между о.
т.179, 187, 483, улица на о.т. 187 и част от УПИ І, кв.62, имот пл.№912 по РП
на гр.С.. На място няма трайно материализирани граници, като по предшестващия
кадастрален план от 1956г. не е съществувал в сегашния му вид. Не попада и в
регулационния план като самостоятелен имот. Отразен е в кадастралната карта Ч.
заснемане на място без поставени от собственика ограничителни знаци за граници.
На място представлява озеленена площ с алеи /заключението и устния доклад в
съдебно заседание на 13.01.2011г. – л.319/.
Относно заснемането на имот 300.705 вещото лице е констатирало, че е идентичен
на имот пл.№744 по КП на гр.С. от 1974г. и участва в образуването на парцел V,
кв.51 – отреден за комплексно жилищно строителство. Границата на имот №744 по
плана от 1956г. не съвпада от север с границата на имот 705 откъм имот 704,
записан в кадастралния регистър на О. С. /скица на л.220/. Последният е заснет
в границите по кадастралния план с изключение на границата с имот 705, която е
изместена и отнема площ от имот 704 /вж. и устния доклад на експерта в съдебно
заседание на 13.01.2011г./.
Относно спорната граница на улици с идентификатор 300.3614 и идентификатор
300.3615 с имот 300.437, вещото лице е установило, че северната граница не
съвпада с уличната регулационна линия. На място имот 437 има материализирана
граница от северната страна - полумасивна ограда – бетонирани железни колове с
оградна мрежа, и продължава на изток с подпорна стена, която е трайно
материализирана по см. на Наредба №3, и е границата с улици 3614 и 3615. Тази
граница съвпада и с границата на имот 437 по кадастралния план на гр.С. от
1956г. В устния си доклад експертът е пояснил, че в общината няма данни за
отчуждаване на части от имот 437 за изграждане на двете улици.
Имот пл.№2920 по допълнения със Заповед №16/28.02.1992г. кадастрален план на кв.
119 е заснет в кадастралната карта като част от имот с идентификатор 300.2507.
На място представлява озеленяване и алея-стълби. На място между озеленената
площадка и стълби, представляващи ПИ 2920 и ПИ 2507, има изградена масивна
ограда – бетонова основа с бетонирани метални колове и метални пана между тях.
Относно спорната граница на имот 301.6359 – общинска собственост /скица на л.
231/, с имот 300.1403, експертът е установил, че западната имотна граница на
имот 1403 по КК не съвпада с уличната регулационна линия на УПИ ХХ, кв.150 по
ПУП-ПЗР, като в кадастралната карта е нанесена трайно материализираната
съществуваща на място западна имотна граница на имот 1403. По предшестващия
кадастрален план имот 1403 е представлявал имот 1105, за който няма отчуждени
части за изграждане на улица 6359 /вж. и устния доклад на вещото лице в съдебно
заседание на 13.01.2011г./.
Относно спорната граница на имот 301.2594 – общинска собственост /скица на л.
229/, с имоти 301.2593 и 301.9524 вещото лице е констатирало, че заснетите в КК
имотни граници на имотите на съвпадат с вътрешните регулационни линии на УПИ І,
УПИ ІІ в кв.170 и УПИ І в кв.22. За имот 301.2593 експертът е констатирал, че
обхваща два УПИ – УПИ І в кв.170, отреден за Общежитие на техникума за добив и
обработка на мрамор, и УПИ І в кв.22 – отреден за Техникум за добив и обработка
на мрамор. На място имотните граници на имоти 2593 и 9524 не са
материализирани, като имотната граница на имот 2594 с имоти 2593 и 9524 е
трайно материализирана и представлява тухлена стена с височина 2.00 метра.
С оглед на допълнителното заключение по спорните граници на улица „. с имоти
4962, 4959, 4958, 4957, 3763, 3762, 2933, 300.147, 300.1., 300.1., 300.143 и
300.142, е изяснено, че улица “П. е с ширина 10.00 метра по ПУП-ПЗР на гр.С..
На място е реализирана, като уличното платно е асфалтирано и е изграден
тротоара от източната страна на улицата от о.т. 454, 455, 456, 457, 458 до о.т.
438. От западната страна тротоара е изграден само от о.т.438 до о.т. 457и пред
имот 4957. При изслушването си в съдебно заседание на 28.04.2011г. експертът е
пояснил, че тротоарът не е реализиран за имоти 3762, 2933, 3763, 4956, 4959 и
4962. Частично има тротоар само за имот 4957, който не е отразен като граница
на улицата в кадастралната карта. Границите на имоти 4962, 4956, 4957, 4958,
3762, 3763, 2933, 300.147 и 300.1. с улица 300.3228 не са материализирани на
място. Границата на имот 300.1. с улицата 300.3228 е частично материализирана
на място. Границата на имот 300.143 с улица 300.3228 е трайно материализирана
на място. При графично съпоставяне на уличната регулационна линия на улицата с
осеви точки 454, 455, 456, 457, 458 до о.т. 438 по плана от 1956г. с имотните
граници на имоти 300.143, 300.1., 300.1., 300.147, 300.2933, 300.3762,
300.3763, 300.4956, 300.4957, 300.4959 и 300.4962 по КК от 2009г. експертът е
установил, че имотните граници на имоти 143, 1., 1. и 147 съвпадат с уличната
регулационна линия на У.”. от о.т.457, 458 до о.т.438. Имотните граници на
имоти 2933, 3762, 3763, 4956, 4957, 4959 и 4962, които не са материализирани на
място не съответстват на уличната регулационна линия на У.”.. Ширината на
улицата от о.т.457 до о.т.438 е в рамките на необходимата ширина от 10.00 м., а
от о.т. 454, 455, 456 до о.т. 457 ширината на улицата е 8.00м.
При изслушване на допълнителното заключение вещото лице е пояснило, че по плана
от 1956г. за граница на У.”. от о.т.454 до о.т.457 е приета бордюрната линия на
асфалта и по този начин е отразена в кадастралната карта, т.е. границата по КК
съвпада напълно с границата от запад по плана от 1956г.
При тези данни за спорните факти и чл.168, ал.1 от АПК съдът прие следното от
правна страна:
Обсъжданата жалба е постъпила на 27.07.2010г. - в 30-дневния срок по чл.49, ал.
2 от ЗКИР от обнародването на заповедта по чл.49, ал.1 от ЗКИР / ДВ, бр.№49/29.
06.2010г./, за която съдебният контрол е изрично предвиден способ за защита /чл.
49, ал.2 ЗКИР/. Подадена е от адресата на правните й последици, поради което и
липсата на други процесуални пречки от категорията на абсолютните, е допустима
за разглеждане по същество.
По компетентността на издалият заповедта орган – Изпълнителния директор на
АГКК, страните не спорят и произтича пряко от закона – чл.49, ал.1 от ЗКИР.
Жалбоподателят не се е позовал на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, но съобразно чл.168, ал.1 от АПК
следва да се отбележи, че заповедта е издадена при спазване на предписания от
закона ред по чл.35 - чл.49 ЗКИР.
Производството е открито със заповед на Изпълнителния директор на АК,
обнародвана в ДВ, с обявени график на дейностите и указания до собствениците
на недвижимите имоти да означат на свои разноски границите на поземлените
имоти, в изпълнение на изискванията на чл.45 ЗКИР изработените кадастрална
карта и кадастрален регистър са приети от службата по Г. К. и К., като е дадена
възможност на собствениците на имоти за възражения.
Процедурата по създаването на кадастралната карта и кадастралните регистри,
регламентирана в разпоредбите на гл.V на ЗКИР, установява императивни правила,
подлежащи на съблюдаване както от административния орган, така и от
собствениците на поземлените имоти. Задълженията на последните са визирани в
разпоредбата на чл. 38, ал.1, т. 1 - 4 от ЗКИР - да осигурят свободен достъп в
имотите, да означат на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на
имота в съответствие с акта, установяващ правото на собственост или друго вещно
право и да опазват знаците от унищожаване, да представят при поискване акт за
собственост, да опазват поставените в имота геодезични знаци. Въз основа на
тези данни за поземлените имоти /площ, граници, собственици/, предоставени от и
със съдействието на собствениците, административният орган установява и
определя границите на имотите, съобразно изискванията на чл.43, ал.1, т.5 ЗКИР
и поредността на чл.14, ал.1 от Наредба №3 за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредбата/.
Конкретно, границите се определят според закона от означеното на място
състояние в съответствие с актовете по чл.38, ал.1, т.3 ЗКИР, от работните
материали, изработени по време на определяне на границите, от изображението
върху одобрена кадастрална карта, от планове и карти, посочени в чл.41, ал.1, т.
1 ЗКИР, като приоритетно данните се черпят от означеното по реда на чл.36, ал.
1 и чл.38, ал.1, т.2 ЗКИР местоположение върху терена или от посочените от
собствениците гранични точки /чл.14, ал.1, т.1 от Наредбата/, респ. от
съществуващите на място материализирани граници, когато не са означени, или
посочени по реда на т.1 /т.2, ал.1, чл.14/, от кадастралните планове, одобрени
по реда на отменения ЗЕКНРБ, или отменения ЗТСУ, §40 от ПРЗ на ЗИДЗКИР, и от
карти, създадени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, и пр. /т.4 и т.5, ал.1, чл.14 на
Наредбата/.
Приоритетното подреждане на критериите по чл. 14, ал. 1 от Наредбата означава,
че преди всичко границите на имотите се определят съобразно установените от
собственика по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР граници и, ако такива липсват,
следва да се съобразят съществуващите на място материализирани по см. на т.2.4
от Приложение №1 граници, респ. границите по действащия кадастрален план и т.
н.
В конкретния случай този приоритет е спазен за оспорената граница на имот 786 с
улици 3632 и 3772, като органът е заснел границите му в съответствие с трайно
материализираните на място по см. на Наредба №3 - т. е. по т.2 на чл.14, ал.1
от Наредбата. В този смисъл оспорената заповед в частта за границата на улици
3632 и 3772 с имот 786 е издадена в съответствие със закона и отсъстват
основания по чл.1., т.4 от АПК за отмяната й.
Имот 3541, записан на Община Сандански /скица на л.210/, и представляващ на място озеленена площ с алеи, не е съществувал по предшестващия кадастрален план от 1956г. и не попада в регулационния план като самостоятелен имот. Според неоспорения извод на вещото лице, имот 3541 е отразен в кадастралната карта чрез заснемане на място и при липсата на данни за северозападната граница в карти и планове по чл.14, ал.1 от Наредбата, жалбата за отмяна на заповедта в тази й част е неоснователна.
Относно оспорената граница на имот 437 с улици 3614 и 3615 жалбата е неоснователна. Установено е по делото от неоспореното експертно заключение, че северната граница на имота не съвпада с уличната регулационна линия, но в кадастралната карта е отразена съществуващата на място трайно материализирана граница на имот 437 с улиците, която съвпада и с границата по кадастралния план на гр.Сандански от 1956г. Отделно, уличната регулация не е предмет на кадастралните карти и регистри. С последните се заснемат имотите на място и отразеното в тях е основа за бъдещото урегулиране по правилата на ЗУТ, а не по правилата на ЗКИР. В този смисъл заповедта е издадена в съответствие с разпоредбите на чл.14, ал.1, т.2 и т.3 от Наредба №3 и отсъстват основания за отмяната й.
Неоснователна е жалбата и в частта по спора за границата на имот 6359 – второстепенна улица, записан на Община Сандански /скица на л.231/, с имот 1403. Според експертното заключение, отразената в кадастралната карта имотна граница на имот 1403 съвпада с трайно материализираната на място западна граница, поради което при заснемането й органът е съобразил разпоредбата на чл.14, ал.1, т.2 от Наредбата.
По аналогични съображения следва да бъде отхвърлена и жалбата в частта й за заснемане на ул.”П.” от о.т. 454, 455, 456, 457, 458 до о.т. 438. Уличната регулация не е предмет на кадастралната карта и регистри от една страна, и от друга – отразената по кадастралната карта граница на ул.”Пирин” съвпада напълно с границата по плана от 1956г. съгласно неоспореното допълнително заключение.
Неоснователна е и жалбата в частта й по спора за границата на имот 2594, записан на Община Сандански, с имоти 2593 и 9524, която е заснета по трайно материализираната на място граница - тухлена стена с височина 2.00 м. по имот 9524, и съответства напълно на отразената в кадастралната карта. При заснемането й органът е приложил разпоредбата на чл.14, ал.1, т.2 от Наредба №3 и заповедта е издадена в съответствие със закона.
Относно искането за заснемане на имот 2593 като два самостоятелни имота, по делото е установено, че е заснет в границите по кадастралния план на гр.Сандански, т.е. по реда на т.3, ал.1, чл.14 от Наредбата, при спазване на поредността по чл.14, ал.1 с оглед липсата на материализирани на място граници – т.8 от неоспореното основно заключение /л.285/. Затова и искането за разделянето му на два самостоятелни имота – за УПИ І и УПИ ІІ в кв.70, с имотни граници по регулационните им линии, т.е. чрез заснемане по т.4, ал.1, чл.14 от Наредбата, е неоснователно, доколкото поредността по чл.14, ал.1 е императивна и органът се е съобразил със съществуващите по плана данни и чл.14, ал.1, т.3 от Наредбата при изготвянето на кадастралната карта за имот 2593.
Основателна е жалбата в частта й относно границата на имоти 704 – общинска собственост, и 705, за която експертът е установил, че не съвпада от север с границата на двата имота по плана от 1956г. и изместването на границата на имот 705 /бивш №744/ отнема площ от имот №704. Заснемането на тази граница в отклонение от границата по плана от 1956г. и в противоречие с разпоредбата на чл14, ал.1, т.3 от Наредбата е основание за отмяна на заповедта по чл.146, т.4 от АПК в тази й част.
Основателна е жалбата и в частта й относно имот №2920 по допълнения кадастрален план на гр.Сандански със Заповед №16/28.02.1992г., заснет по кадастралната карта като част от имот 300.2507, въпреки съществуването му на терена с трайно материализирана граница и като кадастрална единица в кадастралния план на гр.Сандански. Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5 вр. чл. 41, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралният регистър за урегулираните поземлени имоти се създават чрез обединяване на данни, които се съдържат в карти, планове и друга документация, одобрени по реда на отменените ЗЕКРБ, ЗТСУ и др. и имат характер на основни кадастрални данни и отговарят по съдържание и точност на изискванията, определени с наредбата по чл. 31, или са набрани чрез геодезически, фотограметрични и други измервания и изчисления, като данните за собствениците се набират от източниците по ал. 2 на същия член. Органите на Агенцията по кадастъра при изготвянето на кадастрална карта са длъжни да отразят в нея едно фактическо положение като нанесат имотите, които вече са нанесени в други планове, какъвто в случая се явява предшестващия картата кадастрален план на гр.Сандански, и/или техните граници са обозначени от собствениците. В случая безспорно е установено, че имот №2920 е заснет като самостоятелен със съответни граници в кадастралния план, който съгласно чл. 43,, ал. 1, т. 5, б. "г", във вр. с чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР е източник на данни при създаването на КК и КР, в която липсва отразяването му като имот със съответен идентификатор. В тази й част заповедта за одобряване на кадастралната карта противоречи на посочените разпоредби и подлежи на отмяна на основание чл.146, т.4 от АПК, след което преписката следва да бъде върната на органа за заснемане на имот пл.№2920 в границите по кадастралния план на гр.Сандански.
По изложените съображения за неоснователност на жалбата и чл.172, ал.2, пр.2 и чл.173, ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед №РД-18-80/11.11.2009г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр.Сандански в частта относно границата между поземлен имот с идентификатор 65334.300.704 и поземлен имот с идентификатор 65334.300.705, и в частта относно заснемането на имот пл.№2920 по кадастралния план на гр.Сандански като част от поземлен имот с идентификатор 65334.300.2507.
ВРЪЩА преписката на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за ново произнасяне и отразяване на границата между поземлен имот с идентификатор 65334.300.704 и поземлен имот с идентификатор 65334.300.705 по границата между двата имота по кадастралния план на гр.Сандански, и за заснемане в кадастралната карта на имот пл.№2920 в границите по кадастралния план на гр.Сандански.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата й част, като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
М.К.