и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от ... – П., чрез надлежно упълномощен адвокат против Заповед № УТИ-26/25.04.2016 г. на К. на О. С., с която на основание чл. 156, ал. 1 АПК е оттеглил своя Заповед № УТИП-12/25.01.2016 г.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, като постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и несъобразяване с изискванията за форма по чл. 59, ал. 2 АПК, с искане за нейната отмяна.
Ответникът – Кметът на О. С., с изпращане на административната преписка по реда на чл. 152 АПК не взема становище.
По делото са приети писмени доказателства.
От данните по делото е видно, че със Заповед № УТИП-12/25.01.2016 г. кметът на О. С. е учредил на „....“ ... право на прокарване на отклонение от общата мрежа на техническата инфраструктура през имоти 301.2942 и 301.9536, като изгради трасе на електропровод кабел НН подземно през двата имота за външно ел. захранване на обект в имот с идентификатор 301.743, с дължина на трасето 8,05 м. л. и сервитут 32,20 кв. м, след решение по Протокол от 18.01.2016 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ, за определяне на пазарната цена на правото на прокарване на кабела. Заповедта е обжалвана от собствениците на засегнатите имоти К. Г. и К. Г., по чиято жалба е образувано адм. д. № 147/2016 г. по описа на БлАС. С Решение № 996/06.07.2016 г. съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. В мотивите на съдебния акт съдът е изложил съображения досежно характера на акта, с който се оттегля обжалван пред съда административен акт, като процесуална възможност на административния орган издател на оспорения акт в хода на висящото административно производство да го оттегли и се е произнесъл по съществото на спора. Съдебното решение не е влязло в сила, доколкото не са изтекли сроковете за неговото обжалване, видно от изготвената справка.
При тези данни съдът намира жалбата за процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Оттеглянето на оспорения акт безспорно е действие, обратно на издаването му, а не волеизявление, което създава права или задължения, или непосредствено засяга права и законни интереси, поради което няма белезите на индивидуален административен акт по см. на чл. 21 АПК. В конкретния случай със Заповед № УТИ-26/25.04.2016 г., издадена в хода на съдебното производство по обжалване на Заповед № УТИП-12/25.01.2016 г., както е приел и съдът по адм. д. № 147/2016 г. по описа на БлАС, административният орган е упражнил процесуалното си право като страна в съдебното производство, като го е обективирал в заповед, поради което подлежи на контрол от съда, пред който това право е упражнено. Упражняването на процесуалното право по чл. 156, ал. 1 АПК в хода на висящото съдебно производство, доколкото представлява формирана воля на страна в производството дали да упражни, или да не упражни процесуалното си право, е основание за прекратяване на производството по оспорване на оттеглящия акт, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност.
Жалбата като недопустима, поради липса на годен за обжалване административен акт, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 АПК, Административен съд – Благоевград

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „..“ ... – П. против Заповед № УТИ-26/25.04.2016 г. на К. на О. С.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 350/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Р България в 7 дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от акта.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Г.Б.