За жалбоподателя ... ЕООД – гр. Б., редовно призован, представител по закон не се явява. За него адв. С., редовно упълномощена по делото.
За ответника З. Д. на Държавен фонд ..., редовно призован – ст. юрисконсулт Г., редовно упълномощен по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва представени от ответника документи във връзка с изплатената финансова помощ по заявлението на ... ЕООД – гр. Б. по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г.

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по приемането на докладваните от Вас документи като доказателства по делото. Към момента няма да соча други доказателства. Представям молба за преюдициално запитване.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Уважаема госпожо Председател, възразявам срещу това искане за отправяне на преюдициално запитване.

Съдът, след като изслуша страните и с оглед обстоятелството, че представените от ответника документи за извършените плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. са част от административната преписка и необходими за произнасянето на съда, намира, че следва да бъдат събрани като доказателства по делото.
По искането за отправяне на преюдициално запитване - въпросът е некоректно зададен, липсват каквито и да било аргументи за необходимостта от тълкуване правото на Европейския съюз в представената днес молба, нито се твърди несъответствие на норми от вътрешното законодателство с Регламент (ЕС) 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския фонд за развитие на селските райони и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета. Сам по себе си фактът на прекратяване на поетия ангажимент по сключен с Държавен фонд ... договор поради неизпълнение на поети ангажименти по мяркатане е в противоречие с правото на Европейския съюз така че подобен въпрос, по начина по който е формулиран, би бил недопустим.
По изложените съображения и на основание чл. 157 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника документи – заверени копия на: уведомително писмо от зам.-изпълнителния Д. на Държавен фонд ..., РА до ... ООД – Б. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2014 г., изх. № 02-010-2600/12588 от 15.10.2015 г.; уведомително писмо от зам.-изпълнителния Д. на Държавен фонд ... до ... ООД – Б. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г., изх. № 02-010-2600/6142 от 23.08.2018 г.; справка – оторизация на бенефициент ... ЕООД за периода от 01.01.2014 г. до 02.02.2021 г.; разпечатка от деловодна система ИСАК-регистър „Директни плащания“ за нареждания на плащания към счетоводство за бенефициент ... ООД – 3 бр.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите жалбата на представляваното от мен дружество ... ЕООД за отмяна на обжалвания акт за установяване на публично държавно вземане. Претендирам разноски. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. С оглед изхода на делото моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представям писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в едномесечен срок, считан от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Ваня Вълкадинова


СЕКРЕТАР: /п/ Венцислава Ангелова

Вярно с оригинала!
ВА