Производството е по реда на раздел ІV, глава Х на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на А. Ф. А. от Г. Я. срещу Заповед № 03-010-РД/257/09.05.2016 г. на Д. на ОД на Държавен фонд „Земеделие“, Б..
С жалбата заповедта е оспорена като административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, с искане за отмяната й поради липса на мотиви – чл. 59, ал. 2 вр. чл. 146, т. 2 АПК, и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по Наредба № 14/28.05.2015 г. – чл. 25, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 146, т. 3 АПК.
От съдържащите се в административната преписка документи се установява, че оспорената заповед е издадена във връзка с подадено от жалбоподателката заявление за подпомагане по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ за периода 2014-2020 г., УИН 01/06/1/0/* от 21.07.2015 г. На 19.11.2015 г., в присъствието на жалбоподателката /контролен лист на л. 87-88/, служители на ДФ „Земеделие“ са извършили проверка на място, при която е установено, че 59 бр. зайкини са разположени в една подвижна метална клетка и 14 пригодени неподвижни дървени клетки, без поилки за вода и хранилки, без условия за продължително отглеждане – докладна записка изх. № 03-0416/6118/02.12.2015 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, т. 9 за района на Г. Я. /л. 93 и сл./. Въз основа на констатациите от извършената на място на 19.11.2015 г. проверка, с оспорената заповед директорът на ОД на ДФ „Земеделие“, Б., с делегирани правомощия със Заповед № 03-РД/1404/23.07.2015 г. от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие /л. 133/, е спрял производството по подаденото от А. заявление за подпомагане с УИН 01/06/1/0/* от 21.07.2015 г., като е удължил срока за неговата обработка на основание чл. 25, ал. 5 вр. 3, т. 4 от Наредба № 14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. На 12.04.2016 г. до Окръжна прокуратура – Б. е подаден и сигнал за проверка на подадените от А. документи за финансово подпомагане по мярката, с оглед установените при извършената проверка на място обстоятелства по отглеждане на животните /л. 121/.
Заповедта е връчена на жалбоподателката с писмо изх. № 01-011-6500/436/09.05.2016 г., връчено на 11.05.2016 г. /л. 129 и л. 132/
При тези факти и разпоредбата на чл. 54 АПК, жалбата е допустима и неоснователна:
Оспорената заповед е преграждаща развитието на производството по заявление за подпомагане с УИН 01/06/1/0/* от 21.07.2015 г. и представлява акт за спиране на производството по см. на чл. 54 АПК, за който е изрично предвиден като ред за обжалване съдебният - чл. 54, ал. 5 и чл. 202 АПК.
Правният интерес от оспорване на заповедта произтича за жалбоподателката като инициатор на спряното производство по подаденото заявление за подпомагане по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ за периода 2014-2020 г.
Правото на оспорване е упражнено своевременно – в срока по чл. 197 вр. чл. 54, ал. 5 АПК, изчислен от съобщаването на заповедта на 11.05.2016 г.
Оспорената заповед е мотивирана фактически със съображения от хипотезата на специалната разпоредба на чл. 25, ал. 5 от Наредба № 14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. /Наредба № 14/28.05.2015 г./. Органът е посочил съображенията си, поради които счита, че събраната при извършената на място проверка по подаденото от А. заявление информация създава съмнение за нередност по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на Наредба № 14/28.05.2015 г. като основание за спиране на производството по обработка на заявлението. В този смисъл заповедта е мотивирана и законосъобразна.
При проверката по реда на чл. 25, ал. 1, т. 2 от Наредба № 14/28.05.2015 г. са установени пропуски при отглеждането на зайците от жалбоподателката, съставляващи неизпълнение на изискванията на Закона за ветеринарномедицинската дейност – чл. 132, и на Наредба № 44/20.04.2016 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти – чл. 13, т.е нарушение на националното право, което би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход. За тези случаи по чл. 25, ал. 3, т. 4 от Наредба № 14/28.05.2015 г. - на събрана информация, създаваща съмнение за нередност, разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от Наредба № 14/28.05.2015 г. изрично възлага в правомощията на Д. на съответната областна дирекция на ДФ „Земеделие“ при упълномощаване да спре производството по обработка на заявлението до установяване от РА на всички факти и обстоятелства, необходими за изясняване на случая, а при установени съмнения за наличие на престъпни обстоятелства – до постановяване на влязъл в сила акт на компетентния орган. За упражняване на правомощията по ал. 5 законът поставя като единствено условие информацията, получена при извършена проверка на място да създава съмнение за нередност по смисъла на § 1, т. 16 от Наредба № 14/28.05.2015 г., без да налага тази информация да е достатъчна за заключение, че нарушението при отглеждането на животните ще има за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. Съмнението е обосновано в случая от събраната при извършената в присъствието на жалбоподателката информация за условията, при които се отглеждат зайците, и за одобряване или мотивирано отхвърляне на заявлението за подпомагане производството следва да бъде спряно за изясняване на всички факти и обстоятелства за установяване на фактическото съответствие с представените от жалбоподателката документи и заявени данни. В този смисъл заповедта отразява точно по смисъл и основание закона – чл. 25, ал. 5 вр. ал. 3, т. 4 от Наредба № 14/28.05.2015 г., поради което подадената срещу нея жалба следва да се отхвърли.
По изложените съображения и на основание чл. 200, ал. 1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. Ф. А., с адрес Г. Я., ул. „...“ № ..., срещу Заповед № 03-010-РД/257/09.05.2016 г. на Д. на ОД на Държавен фонд „Земеделие“, Б..
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 7-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне, с връчване на преписи.
Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова
Вярно с оригинала!
В. А.