Оспорващата Я. Н. Я. – редовно призована, явява се лично и с А. Д., с пълномощно от днес.

Оспорващите Т. Б. Я. и Д. Б. Я. – редовно призовани, не се явяват. Представляват се от Д., упълномощена от днес.   

За ответника К. на О. Б. – редовно призован, се явява юрисконсулт М.-У., упълномощена от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата на Я. Н. Я., Т. Б. Я. и Д. Б. Я. срещу Заповед № 720/12.06.2017 г. на К. на О. Б.. 

А. Д.: Поддържам жалбата, така както е заведена, в частта в която е висяща, след разделянето на делата. Тъй като твърдим наличието на нищожност на процесната заповед на К. на О. Б., която нищожност обосноваваме и с нищожността на Решение № 316 по Протокол № 7/26.06.2015 г. на Общински съвет – Б., правя искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради наличието на преюдициален спор до приключване на производството по адм. дело № 529 по описа за 2017 г. на Административен съд – Б., чиито предмет е прогласяване нищожността на Решение № 316 по Протокол № 7/26.06.2015 г. на Общински съвет – Б.. Считам тези обстоятелства за служебно Ви известни, с оглед извършеното разделяне на делата, което сте посочили във Ваше разпореждане по хода от 06.07.2017 г. 
Да се приемат представените доказателства.

ЮРИСК. М.-У.: Оспорвам жалбата. Същата е неоснователна. Считам искането за спиране на производството за основателно. Обжалваната заповед е издадена въз основа на влязъл в сила акт на Общински съвет – Б. – Решение № 316 по Протокол № 7/26.06.2015 г. и решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, които обаче са оспорени пред Административен съд - Б.. Считам изходът на тези дела за преюдициален спрямо настоящото дело.
Да се приемат представените доказателства. 

По доказателствата, съдът намира, че следва да бъдат приети, приложените към жалбата и съдържащите се в административната преписка писмени такива, като относими, допустими и необходими за изясняването на спора, поради което  

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към жалбата писмени такива, а именно заверени копия на: Заповед № 720/12.06.2017 г. на К. на О. Б.; справка за поземлен имот с идентификатор 04279.621.189; протокол № 7/26.06.2015 г. от проведено заседание на Общински съвет – Б.; скица (л. 15); договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот, нотариално заверен на 17.11.2004 г. при нотариус с Р. на действие Районен съд – Б.; удостоверение № 63/12.01.2015 г. за наследници на Б.Д.Я.; скица на поземлен имот № 18954/17.10.2012 г.; заповед № 625/07.07.2004 г. на К. на О. Б.; разрешение за строеж № 349/21.09.2010 г. на Гл. архитект на О. Б.; фактура и приходен касов ордер (нечетливи л. 24); искане вх. № П-00-266/10.02.2017 г. за уведомяване и започване на процедура по отчуждение и обезщетяване на части от недвижим имот от Я. Я. и др. до К. на О. Б.; писмо изх. № П-00-266/27.03.2017 г. от Зам.-К. на О. Б. до Я. Я.; искане вх. № П-00-947/05.05.2017 г. за издаване на индивидуален административен акт от Я. Я. и др. до К. на О. Б.; писмо изх. № П-00-947/23.05.2017 г. от Зам.-К. на О. Б. до Я. Я.; молба вх. № П-00-1146/02.06.2017 г. от Я. Я. и др. до К. на О. Б., както и изпратените с административната преписка – заверени копия на: уведомление № В-00-147/05.07.2017 г. от А. Д. до К. на О. Б.; скица № 487/17.05.2017 г.; скица № 15-245559/29.05.2017 г.; удостоверение № ДО002803/06.06.2017 г. за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ; протокол № 364/11.01.2017 г. на комисия при О. Б.; пазарна оценка на поземлени имоти в м. “Мандаджи баир”, Г. Б. от м. януари 2017 г., включваща: общи положения, описание на обектите, описание на използваните методи за оценка, определяне стойността на поземлените имоти по метода на пазарните сравнения, определяне стойността на урегилираните поземлени имоти по метода на пазарните сравнения, рекапитулация; сертификат за оценителска правоспособност рег. № 100200568/14.12.2009 г.; копие от ДВ, брой 59/04.08.2015 г.; заявление вх. № 01-246405/11.08.2016 г. от Службата по геодезия, картография и кадастър - Б.; скица-проект на поземлени имоти; възлагателно писмо изх. № ИЗ-01-431/28.07.2016 г. от К. на О. Б. до управителя на фирма “З.” ООД; приемо-предавателен протокол от 03.08.2016 г.; ПУП-ПЗР на кв. “Бялата висота” ІІ-ра част, м. “М.б.”, Г. Б., включващ: обяснителна записка, режим на застрояване, таблица с площи по чл. 16 от ЗУТ, таблица с площи от имотите попадащи в улица, таблица с площите на кв. 5, таблица с площите на кв. 6, извадка от ПУП – 2 броя и кадастрален регистър на недвижимите имоти в Г. Б. – 10 броя.   

Съдът намира, че в настоящото производство следва да се приложи разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, тъй като е налице преюдициален спор по настоящото дело, а именно адм. д. № 529/2017 г. по описа на Административен съд – Б., което има за предмет оспорването на Решение № 316, постановено по Протокол № 7/26.06.2015 г. на Общински съвет – Б., в частта за поземлен имот № 04279.631.55, до влизането в сила на С. акт по това дело.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: № 1443

СПИРА производството по адм. д. № 528/2017 г. по описа на Административен съд – Б. до приключване на адм. д. № 529/2017 г. по описа на Административен съд – Б. с влязъл в сила С. акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалбата пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок, считано от днес.

                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски

                                                  СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева

Вярно с оригинала!
КТ