За оспорващото дружество „. У. Е. представлявано от Д. С. А. – редовно призовано, законен представител не се явява и не се представлява.
Ответникът Директорът на Д. „. и Д. П. С. – редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт К., с пълномощно по делото.

Вещото лице С. И. Т. – не се явява.

ГЛ. ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

На оспорващото дружество „. У. Е. чрез адв. С., са връчени указания за разпределение на доказателствената тежест като е дадена и повторна възможност за внасяне на депозита по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза. Дадени са указания, че при невнасяне на депозита, съдът ще отмени определението, с което същата е назначена и делото ще бъде решено при наличните доказателства.
Към настоящия момент не е внесен депозит за изготвяне на експертизата.

ГЛ. ЮРИСК. К.: Считам, че на жалбоподателя достатъчно пъти бе дадена възможност и той прояви процесуална неактивност, поради което следва да бъде заличена допуснатата експертиза и делото да се реши при наличните доказателства. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът констатира, че не е налице внасяне на депозита по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. На оспорващото дружество, чрез адв. С., са връчени конкретни указания за внасяне на депозита за изготвяне на експертизата. Указани са последиците от неизпълнение на това указание: че съдът ще отмени определението, с което е назначена експертизата и делото ще бъде решено при наличните доказателства.
С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.09.2021 г. в частта, с която е допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза.

ГЛ. ЮРИСК. К.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ГЛ. ЮРИСК. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите ревизионния акт като правилен и законосъобразен. Моля да имате предвид, че се налага изводът, че към момента на сключване на процесния договор лицензодателят не е притежавал качеството притежател на марката, предмет на договора. Тоест, лицензодателят не може да предостави права, които самият той не притежава, предвид което това го лишава от основания, както и от уговорената насрещна престация, представляваща възнаграждение в размер 940 000 лв.
Също така, моля да не кредитирате представените доказателства в хода на съдебното оспорване. Същите са новопредставени и са изготвени с цел съдебното оспорване. В подкрепа на това твърдение е представеният по делото отговор от ТД на НАП, съгласно който няма такава фактура, няма и осчетоводяване на същата, както няма и договор. Моля да имате предвид и становището, представено в тази връзка.
В подкрепа на това е и отказът на жалбоподателя да бъде изготвена експертиза, която да провери дали има осчетоводяване и плащане по фактурата.
Предвид изложеното, считам, че ревизионният акт е правилен и законосъобразен и правилно е увеличен счетоводният финансов резултат. Подробни мотиви са развити в решението на Д. на Д. ОДОП, които моля да имате предвид.
Моля, предвид изхода на делото, да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, съобразно наредбата, в размер на 3 700 (три хиляди и седемстотин) лв.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със С. акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

СЕКРЕТАР: /п/ Емилия Кирова

Вярно с оригинала!
ЕК