Жалбоподателят К. А. А., редовно призован, не се явява.

За ответника Д. на ОД на М. – гр. Б., редовно призован, не се явява
представител.

За О. П. – Б., редовно призована, се явява прокурор Мавродиева.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е преписката от частния съдебен изпълнител А. Ц. в
изпълнение на разпореждане на съда в предходното съдебно заседание.
В придружителното писмо, с което преписка е изпратена, е направено искане за
заплащане на представените по делото заверени преписи от ИД № 182/2009 г.,
както и заплащане на ксерокс услугите.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи по изпълнителното дело. По
отношение на искането за заплащане на ксерокс услугите - предоставям на съда,
но считам, че същото е неоснователно.

Съдът намира, че представените от ЧСИ А. Ц. заверени преписи,
съдържащи се в ИД №182/2009 г. по описа на ЧСИ, следва да бъдат допуснати и
приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира искането на ЧСИ Ц. за заплащане на представените по делото
заверени ксерокс - копия от документите по изпълнителното дело за
неоснователно. Същият е страна в административното производство, по чието
искане е издаден оспорения административен акт. Обстоятелството, че не е
подкрепил искането си за налагане на ПАМ с доказателства за релевантни факти,
които в съдебното производство в изпълнение на задълженията си по чл. 9 от АПК
съдът е изискал, не сочат на задължение за последния за заплащане на
изготвените преписи.
В настоящия случай разпоредбата на чл. 8 от Тарифата за таксите и разноските
към Закона за частните съдебни изпълнители е неприложим. Сумите по т. 8 от
Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, в
случай, че са платени, представляват съдебни разноски за страната в съдебното
производство, която ги е направила, и тя може да ги претендира по предвидения в
процесуалния закон ред. Правото на частния съдебен изпълнител да ги събере,
позовавайки се на т. 8 от Тарифата, която е подзаконов нормативен акт, не може
да се противопостави на законовото му задължение да изпрати преписката на съда
за разглеждане на делото.
Като неоснователно искането следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ЧСИ
А. Ц. заверени преписи, съдържащи се в ИД № 182/2009 г. по описа
на ЧСИ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за заплащане на представените по делото заверени
ксерокс-копия, съдържащи се в ИД № 182/2009 г. по описа на ЧСИ А.
Ц.

Съдът намира, че жалбата на К. А. А. като просрочена е недопустима за
разглеждане поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 79 от ЗБДС издаването на заповедите, с които се
налагат принудителни административни мерки и тяхното обжалване се извършва по
реда на АПК. ЗБЛД не съдържа специални норми, уреждащи съобщаването на
заинтересованите лица на издадените заповеди, с които са им наложени
принудителни административни мерки. Съгласно чл. 61, ал. 2 от АПК съобщаването
на административния акт, какъвто безспорно е издадената заповед, може да се
извърши чрез устно уведомяване за съдържанието на акта, или чрез отправяне на
писмено съобщение. Такова писмено съобщение жалбоподателят е получил на
13.06.2009 г. 14-дневният срок за обжалване е изтекъл на 27.06.2009 г. (събота
- неприсъствен ден), поради което същият се счита за изтекъл на 29.06.2009 г.
Жалбата е подадена на 15.07.2010 г., почти една година след връчване на
съобщението за постановения съдебен акт.
Поради изложеното съдът намира, че жалбата е просрочена и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. А. А. против Заповед № 1495/03.06.2009 г.
на Д. на ОД на М. – гр. Б..

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСВОТО по адм. дело № 624/2010 г. по описа на Административен
съд – Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жаба пред ВАС в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова



Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ Илонка Рашкова



СЕКРЕТАР: Гергана Батева
Вярно с оригинала!
Г.Б.