Оспорващият Кметът на О. Г. – редовно уведомен, се представлява от адв.
П., надлежно упълномощена от по-рано.

Ответникът О. С. – Г. – редовно уведомен, се представлява от адв. М.,
надлежно преупълномощена от адв. Т. от по-рано.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П.: Ние няма да представяне нови доказателства и нямаме други
доказателствени искания.

АДВ. М.: С оглед дадената ни възможност в предходното съдебно заседание,
представям писмо изх. № ОС-620/10.07.2014 год. от О. С. – Г. до Областния
управител на област Благоевград, до К. на О. Г. и до Районна прокуратура – Гоце
Делчев относно нанесена корекция, техническа грешка в Протокол № 33/03.06.2014 год. на О. С. – Г., както и 2 бр. известия за доставяне на същото писмо. О. Г.
не е попълнила и върнала обратна разписка за получаване на документа, тъй като
протоколът е предаден веднага след установяване и поправяне на грешката, т.е.
на следващия ден от предаването на първоначалния протокол, поради което Ви моля да отмените определението си от предходното съдебно заседание, за оставяне без
уважение искането за допускане до разпит на свидетел и да допуснете такъв, а
именно лицето Ф. Л., която ще установява факта на предаване на
протокола на служителя на Общинската администрация, както и предаването на
първоначалния протокол на 10.06.2014 год. Тъй като неотразяването в деловодната система е по вина на Общинска администрация и не би следвало органът да черпи
права по този начин от собственото си неправомерно поведение и съответно
благоприятни последици от това. Още веднъж Ви моля да отмените определението за
оставяне без уважение искането за допускане до разпит на свидетел и да
допуснете чрез призоваване лицето Ф. Л. с адрес с. Рибново, О. Г..

АДВ. П.: Считам, че не следва да бъдат приети като доказателства
представените в днешното съдебно заседание документи от процесуалния
представител на ответника. На първо място, тъй като видно от тях, датата на
получаване и на изпращане на Протокол № 33 е 08.08.2014 год., а съгласно
разпоредбата на закона същият следва да бъде връчен в 7-дневен срок от датата на издаването му, която е 03.06.2014 год. Не е спазен срокът за връчване на повторно приетия протокол и отделно от това следва да имаме предвид, че
поправката на протокола не се извършва с представяне и входиране на нов
протокол, а следва да бъде направена по надлежния за това ред. Същият този ред не е спазен. На К. на О. Г. не е представено и входирано представеното в
днешното съдебно заседание писмо. Входиран е нов протокол, който е с подменена страница и както вече казах в предходното съдебно заседание, поправка на
протокол не се извършва по този ред. Представените в днешното съдебно заседание документи са много след законно предвидения срок за връчването, съответно до
Областния управител на област Благоевград и до Районна прокуратура – Гоце
Делчев. Относно искането за разпит на лицето Фатме Люманкова, отново заявявам, че не е
необходимо да бъде установявано със свидетелски показания датата на получаване на протокола в Общинска администрация – Г., тъй като тя се установява с писмени
документи. В случая това е представения официален протокол към жалбата на К. на О. Г., на който ясно е отразена датата, на която е получен. Това е входящия
номер на протокола, който е от дата 11.06.2014 год. Относно поправката на
съдържанието на протокола, считам, че е недопустимо да се установява със
свидетелски показания допуснатата техническа грешка.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените от пълномощника на ответната страна документи, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответната страна документи, а именно: писмо изх. № ОС-
620/10.07.2014 год. от О. С. – Г. до Областен управител на област Благоевград,
копие: до К. на О. Г. и до Районна прокуратура – Благоевград и 2 бр. известия
за доставяне – обратни разписки.

Съдът счита за неоснователно направеното искане от пълномощника на ответната страна за отмяна на протоколно определение, постановено в предходното съдебно
заседание, относно искането на ответната страна за допускане като свидетел по
делото на лицето Фатме Незирова Люманкова, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответната страна за отмяна на
протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 16.09.2014 год., с което е оставено без уважение искане на ответната страна за
допускане в качеството на свидетел на лицето Ф. Н. Л..

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. М.: Правя искане на основание чл. 144 от АПК и чл. 176 и 177 от ГПК и
Ви моля да разпоредите да се яви лично и да даде обяснение относно твърдяните
от нас факти за установяване на грешката, нейната поправка и връчване на
поправения протокол на Общинска администрация лично на жалбоподателя – М.
К., която е водила разговор с Председателя на О. С. и е взела лично
поправения протокол. Същата е дала е отговор, че старият протокол няма да бъде върнат, тъй като се намира в момента в общината.

АДВ. П.: Възразявам срещу така направеното искане. Считам, че абсолютно
неоснователно е искането да се явява лично Кметът на О. Г. и да дава обяснения
по така зададените въпроси от ответната страна. На първо място, те твърдяха, че протоколът е предаден лично на юриста на общината, сега твърдят, че е подаден лично на К. на О. Г.. Възразявам срещу това искане. Считам, че е неоснователно и недопустимо да се явява Кметът на О. Г. и да установява обстоятелства, които
са ясни от представените документи, а именно датата на получаване на официалния протокол, която е ясно отразена по реда на документооборота на О. Г., с
входиране на самия протокол. Датата на входящия номер е от 11.06.2014 год.

Съдът намира направеното искане от пълномощника на ответната страна с правно основание чл. 176 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, за неоснователно, доколкото счита, че обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с това
доказателство, подлежат на установяване с документи, каквито са налични по
делото.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от пълномощника на ответната страна с
правно основание чл. 176 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания и намирайки делото за изяснено от
фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите така подадената жалба срещу Решение № 582 от
Протокол № 33/03.06.2014 год. на О. С. – Г. по подробно изложените в жалбата
съображения.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, от името на О. С. – Г. моля да
постановите Вашия съдебен акт, с който да оставите без уважение жалбата на К.
на О. Г.. Считам същата на първо място за недопустима, а на второ място като
неоснователна.
Подробни съображения ще изложа в писмена защита в определен от Вас срок.
Моля да ни постановите разноските направени в настоящото производство, които са в размер на 350 лв., съгласно пълномощното, приложено по делото.

Съдът определя 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова

СЕКРЕТАР: /п/ Олег Мазнев

Вярно с оригинала!
О.М.