Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът докладва:

На 10.02.2021 г. от оспорващото лице, чрез процесуалния му представител – адв. Д., е депозирана молба, в която оспорва законосъобразността на конституирането на заинтересованите страни, с изключение на К. Г. Х., изразява становище, че последните, след като са пропуснали срока за оспорване на административния акт, с който е одобрен ПУП-ПРЗ за изменение на регулация – предмет на разглеждане в настоящото производство, то за тях е липсвала и възможност за конституирането им като заинтересовани страни. Иска се от съда те да бъдат заличени.
В молбата се уточнява, че всички книжа, съобщения и призовки за в бъдеще следва да бъдат изпращани на съдебен адрес: гр. С., ул. „...” № ..., ..., ... – до адв. В. Д..
На 30.03.2021 г. от пълномощника на оспорващото лице е постъпила молба, в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки, прави искане за назначаване на вещо лице за изготвяне на допуснатата експертиза, както и искане за произнасяне по молбата му от 10.02.2021 г.

Съдът намира искането на оспорващото лице, направено чрез адв. Д. с писмена молба от 10.02.2021 г. за заличаване на конституирани от съда заинтересовани страни, извън К. Х., за неоснователно.
Заинтересованите страни са конституирани служебно от съда съобразно разпоредбите на чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ във вр. с чл. 154 АПК, тъй като с оспорената заповед се засягат техни права и интереси, включително и на З. А. Б. като собственици на самостоятелни обекти. Цитираното от оспорващото лице Решение № 13940/06.11.2012 г. на Върховен административен съд по адм. дело № 8391/2012 г. е неприложимо, тъй като основанието и условието за конституиране на заинтересованите страни към настоящия момент е в редакция, коренно различаваща се от тази към момента на произнасяне на Върховен административен съд по цитираното дело.
Ето защо искането за заличаване на конституираните лица като заинтересовани страни по делото, включително З. А. Б., не намира опора в закона. При това положение разноските за назначения особен представител на заинтересованата страна З. А. Б. са дължими и предвид обстоятелството, че определеното възнаграждение за особен представител на последния не е внесено като депозит, съдът намира, че на оспорващото лице следва да се изпрати повторно съобщение.
С оглед на обстоятелството, че поради невнасяне на депозита не е назначен особен представител на заинтересованата страна З. А. Б., съдът намира, че е налице процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на оспорващото лице за заличаване на конституираните в настоящото производство заинтересовани страни, с изключение на К. Г. Х..

ЗАДЪЛЖАВА повторно оспорващата страна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да внесе определения депозит в размер на 900,00 (деветстотин) лв., представляващ възнаграждение на назначения на заинтересованата страна З. А. Б. особен представител.
Сумата ДА БЪДЕ ПРЕВЕДЕНА по сметка на Административен съд – Б. при „Централна кооперативна банка” – Клон Б., BIC – CECBBGSF, IBAN – BG 46 СЕСВ 9790 33G1 6880 00, като бъде представен по делото платежен документ за извършеното плащане.

Съобщението до оспорващото лице, както и всички бъдещи съдебни книжа ДА СЕ ИЗПРАЩАТ на посочения в молбата от 10.02.2021 г. съдебен адрес: гр. С., ул. „...” № ..., ..., ... – до адв. В. Д..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.04.2021 г. от 13:30 часа, за която дата страните уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 АПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до оспорващото лице А. И. Т. във връзка със задължението му по протоколно определение.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов


СЕКРЕТАР: /п/ Венцислава Ангелова

Вярно с оригинала!
ВА