Касационното производство по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Н.
М. Д. от гр.Б. срещу Решение № 4690/17.10.2013 г., постановено по адмд. №
19/2013 г. на Районен съд – гр.Разлог.
С жалбата си касаторът е поддържал, че решението е неправилно с оглед
неправилното приложение на закона – чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ.
Ответникът, чрез пълномощник, е оспорил жалбата.
Представителят на О. П. - Б. е изразил становище за неоснователност на
касационната жалба.
В касационното производство не са събрани нови писмени доказателства.
Административният съд, след анализ и оценка на събраните пред районния съд
доказателства, прие следното за установено:
Касационната жалба е постъпила в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1
АПК, от страна в първоинстанционното производство, спрямо която съдебното
решение е неблагоприятно, което определя правният интерес от оспорването.
Разгледана по същество, жалбата е основателна :
Производството пред районния съд е образувано по жалба на Д. срещу писмо изх. №
94-02-2311/13.08.2013 г. на Кмета на О. Б., оспорено като изричен отказ по
заявление вх. № 94-02-2311/31.07.2013 г. за издаване на удостоверение по чл. 13
ППЗСПЗЗ и скица на част от имот пл. № 17, попадаща в УПИ І, ІІ и ІІІ, кв. 273
по плана на гр.Б..
С жалбата и в хода на производството пред районен съд жалбоподателката е
поддържала, че задължението за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал.
4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ произтича от съдебно решение на Районен съд – гр.Разлог,
което, макар да е посочено като приложение към заявлението от 31.07.2013 г. и е
част от административната преписка, не е представено по делото. В този смисъл
делото е останало неизяснено, като обжалваното съдебно решение поради това е
необосновано относно възприетите в него за установени факти и изводи по
приложението на специалния закон, съответно е неправилно.
Доколкото представената от органа административната преписка е непълна,
включително не са представени приложените към заявление вх. №
94-02-2311/31.07.2013 г. на жалбоподателката документи, изводите в решението по
приложението на материалния закон не се споделят. Съдът не е установил всички
релевантни за правилното решаване на спора факти и обстоятелства, въпреки
задължението му по чл. 171, ал. 4 АПК, включително като задължи
административния орган да представи административната преписка в нейната цялост
и укаже на другата страна, че не сочи доказателства за някои обстоятелства от
съществено значение за решаване на делото, с оглед което касационната инстанция
не може да отговори на въпросите за съответствие на решението с материалния
закон чрез проверка за съответствие на оспорения отказ по писмо изх. №
94-02-2311/13.08.2013 г. на Кмета на О. Б. с материалноправните разпоредби на
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, включително дали по съдържание и последици съставлява изричен
отказ като административен акт.
При изложените съображения решението е постановено при нарушения, съставляващи
касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Тъй като се налага
събирането на доказателства, които не могат да бъдат събрани и обсъждани за
първи път от касационната инстанция, доколкото разпоредбата на чл. 220 АПК
изключва възможността писмени доказателства за релевантни факти да бъдат
представени за първи път пред касационната инстанция, делото следва да бъде
върнато за ново разглеждане, при което следва да бъде изискана в цялост
преписката по заявление вх. № 94-00-2311/31.07.2013 г. и заявление вх. №
94-00-2311/10.08.2013 г. на Н. М. Д., включително посоченото в тях съдебно
решение на Районен съд - гр.Разлог.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, чл. 222, ал. 2 АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 4690/17.10.2013 г., постановено по адм.д. № 19/2013 г. по
описа на Районен съд – гр. Разлог.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева
ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова

/п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
Г.Б.