и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във
връзка с 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на Р. Г. М. от Б., жк "Е."№ *, В. .*, *.,
срещу Решение № 5/26.07.2010 год. на Д. на Териториално поделение на
Националния осигурителен институт (ТП на Н.) - Б., с което е потвърдено
Разпореждане № 366/22.06..2010 год. на Началник Отдел КПК при ТП на Н. - Б..
В жалбата се изразява общо недоволство от решението и се иска да бъде
отменено. В съдебно засадение оспорващата страна претендира отмяната на
горепосочените решение и разпореждане.
Административният орган в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител юрк.Т., оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я
отхвърли.
Настоящият състав на БлАС, след като обсъди събраните доказателства
по делото и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата за процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна
страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Няма спор между страните по делото, че на жалбоподателката Р.М. от РУСО
- Б., е изплащано обезщетение за отглеждане на малко дете на основание чл.53 от
КСО.
Със Заповед № 233/16.04.2010 г. на Д. на РУСО - Б., е наредено да се
извърши проверка в БЗ "Дневни детски ясли и детска кухня" - Б. (стр.21).
От съставения от служители на РУСО - Б., Констативен протокол вх.№
92/01.06.2010 г., обхващащ периода от 01.01.2008 г. до 30.04.2010 г., се
установява, че детето на Р. Г.М. - С. В.Х., е било записано в
преждепосоченото детско заведение на 14.09.2009 г.(стр.18-21).
Със Заповед № 412/14.06.2010 год. на Д. на РУСО - Б., приложена по делото
на стр.15, е наредено да бъде извършена частична финансова ревизия по разходите на ДОО на оспорващата страна за периода 14.09.2009 г. – 01.02.2010 г.
След приключването на ревизията на Р.Г.М. е съставен Ревизионен акт за
начет вх.№ 1/14.06.2010 (стр.12), съгласно който на същата е било неправомерно
изплатено парично обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на общо
1217,05 лева, от които : 1109,14 лева - главница, и 107,91 - лихва.
За събиране на сумата по ревизионния акт за начет, с който са
констатирани неправилно извършени разходи на ДОО, е постановено Разпореждане № 366/22.06.2010 год. на Началник Отдел КПК при РУСО - Б., с което задължена Р. М. да внесе по сметката на ДОО 1217,05 лв.(стр.13). Този акт е бил съобщен на оспорващата на 28.06.2010 г., видно от известие за доставяне от същата дата (стр.14).
Против разпореждането Р.М. е подала жалба до Д. на РУСО - Б. на
30.06.2010 г (стр.9). Обжалваното разпореждане е било потвърдено от Д. на ТП на Н. - Б., с негово Решение № 5/26.07.2010 год., като е възприето че горното задължение произтича от неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете до 2 години за периода 14.09.2009 год. – 01.02.2010 год., в който период детето С. Х. е настанено в ДДЯ № 5 в Б. и майката на детете Р. Г.М. не е подала декларация за промяна на настъпило обстоятелство относно
настаняването на детете в това детско заведение.
Видно от горепосочения констативен протокол, за периода 01.01.2008 г. -
30.04.2010 г. 178 деца са посещавали детска ясла до навършване на двегодишна
възраст, в това число и С. В.Х. Детето С. В. Х.
е родено на 01.02.2008 год. и е прието в Дневни детски ясли № 5 в Б. на
14.09.2009 год. (виж. справка на стр.43). На 01.02.2010 г. детето е навършило
две години. Няма данни по делото, а и не се твърди от оспорващата страна, че
детето е било отписано от детското заведение, в което е било настанено след
14.09.2009 год., което се потвърждава и от справката от детското заведение (стр.
43).
Решението на Д. на ТП на Н. - Б., е било съобщено на Р. М. на
04.08.2010 г., видно от известие от същата дата (стр.8).
Недоволна от преждеспоменатия административен акт, Р.Г.М. го е оспорила
чрез административния орган пред Благоевградския административен съд на
05.08.2010 година.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Атакуваният административен акт е издаден от компетентен по смисъла на
чл.117, ал.1 от КСО в писмена форма и същият е подробно мотивиран.
Съгласно чл.53, ал.1 от КСО, след изтичането на срока на обезщетението за
бременност и раждане през време на допълнителния платен отпуск за отглеждане на малко дете на майката (осиновителката) се изплаща месечно парично обезщетение в размер, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Разпоредбата на чл.53, ал.4 от КСО предвижда, паричното обезщетение да не се изплаща при смърт на детето, даване за осиновяване или при настаняване на детето в детско заведение, както и при отглеждането му от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството. Допълнителният платен отпуск за отглеждане на дете до две годишна възраст е уреден в чл.164, ал.1 и 3 от Кодекса на труда (КТ). Редът и условията за ползването му са регламентирани в чл. 46 от Наредбата за работното време и отпуските (НРПВО). Отпускът се ползва въз основа на писмено заявление на правоимащото лице. Когато заявлението се подава от майката, към него са прилага декларация, че детето не е настанено в детско заведение и че майката не е дала съгласие по чл. 164, ал. 3 от КТ отпускът да бъде ползван от бащата или от някой от техните родители, както и че детето не се отглежда от безработно лице по програмата “В подкрепа на майчинството”. Съгласно чл. 46, ал. 7, т. 2 от КТ отпускът по чл. 164 от КТ се прекратява когато детето бъде настанено в детско заведение. В случая става въпрос за детско заведение, в което детето може да бъде или да не бъде на пълна държавна издръжка. Детски заведения, които не са пълна държавна издръжка са и детските ясли и градини, за които се заплащат такси за издръжката на децата. Детските заведения на пълна държавна издръжка са “специализирани институции за отглеждане на деца на пълна държавна издръжка” по смисъла на § 1, т. 4 от Закона за семейните помощи за деца. Такива са заведенията, в които на децата се осигуряват жилище, храна и облекло за сметка на държавния и общинските бюджети, без да се заплаща такса. Задължение на ползващия отпуска за отглеждане на дете
по чл. 164 от КТ е да уведоми работодателя, разрешил ползването, в случай че
детето е настанено в детско заведение. Когато работодателят бъде уведомен за
това обстоятелство, той е длъжен да прекрати ползването на отпуска на основание чл. 46, ал. 7, т. 2 от НРПВО. Задължението за уведомяване възниква по силата на закона. Както беше казано и по-горе, по време на ползване на отпуска за
отглеждане на дете се изплаща парично обезщетение по чл. 53 от КСО. Съгласно
чл. 53, ал. 4 от КСО, обезщетението се прекратява при настаняване на детето в
детско заведение, т.е. такова, което може да бъде или да не бъде на пълна
държавна издръжка. Съгласно чл.5 от Наредбата за изчисляване и изплащане на
паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, паричните обезщетения за отглеждане на малко дете по чл. 53 и 54 от КСО се изплащат въз основа на заявление-декларация от осигуреното лице по образец съгласно приложение № 3 и приложение № 4 със задължително попълнените данни от осигурителя (самоосигуряващия се) относно правото на паричните обезщетения. Такава молба – декларация е подала и оспорващата М.. По-нататък чл.14, ал.1 от Наредбата задължава осигурените лица в срок от три работни дни от промяна на обстоятелствата, свързани с изплащането на паричните обезщетения да представят на осигурителите декларация по образец съгласно приложение № 12 и съответните доказателства към нея.
В случая безспорно се установи, че детето С. В. Х.,
родено на 01.02.2008 год., е прието в Дневна детска ясла № 5 - Б., на
14.09.2009 г. (преди навършване на двегодишна възраст), като за горепосочения
период, майката Р. М. (оспорваща страна в настоящето производство) е получавала парично обезщетение за отглеждане на дете, видно от приетата справка от ТП на Н. - Б. (стр.34-38). Жалбоподателката Р. М. не е изпълнила задължението си да декларира промяната на обстоятелствата (настаняването на детето в детско заведение) пред осигурителя си в тридневния срок. При това положение правилно и в съответствие с изискванията на мателиалния закон административния орган е приел, че за периода 14.09.2009 г. - 01.02.2010 г. на оспорващата неправомерно е изплащано парично обезщетение за отглеждане на дете до навършване на двегодишна възраст, тъй като за същия период детето е било настанено в детско заведение.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, предл.последно от
АПК, Благоевградският административен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. Г. М. от Б., жк "Е."№ *, В. *, *.,
срещу Решение № 5/26.07.2010 год. на Д. на Териториално поделение на
Националния осигурителен институт (ТП на Н.) - Б., с което е потвърдено
Разпореждане № 366/22.06..2010 год. на Началник Отдел КПК при ТП на Н. - Б..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБ - гр.София, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.

СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
ЕК