и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ и е образувано по жалба на Д. С. Б. ЕГН *, с адрес: гр. Б., ж.к. ..., Б. 4. В. В, С. А. 1, с адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр. Б., ул. „...“ № ..., ..., А. В У., против Заповед № 24/20.07.2022 г. на К. на О. Б., с която е прекратено наемното правоотношение между О. Б. и Д. С. Б. за предоставен под наем общински имот жилище, с административен адрес: гр. Б., ж.к. ..., Б. 4. В. В, ..., А. ... и мазе № ..., настанен съгласно Заповед № 51/19.07.2012 г. на К. на О. Б. и Договор № 7009059/22.03.2019 г.

В жалбата са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната заповед, твърди се, че същата е издадена в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, необоснована и несъотвестваща на фактическата обстановка.

С жалбата, предвид че съгласно чл. 46, ал. 5 от ЗОС е допуснато предварително изпълнение на издадения административен акт, съдът е сезиран с особено искане да постанови спиране на изпълнението на обжалваната Заповед № 24/20.07.2022 г. на К. на О. Б..

Ответникът – Кметът на О. Б. в писмо изх. № 91-00-264/11.08.2022 г., с което е представена по делото административната преписка по издаване на обжалвания административен акт, постъпила в Административен съд - Б. на 15.08.2022 г., с пощенски плик от 12.08.2022 г., посочва, че на основание чл. 91, ал. 1 от АПК оспорваната Заповед № 24/20.07.2022 г. на К. на О. Б. е отменена със Заповед № 37/09.08.2022 г. на К. на О. Б., във връзка с което на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК прави искане за прекратяване на производството по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 24/20.07.2022 г. на К. на О. Б. е прекратено наемното правоотношение между О. Б. и Д. С. Б. за предоставен под наем общински имот жилище, с административен адрес: гр. Б., ж.к. ..., Б. 4. В. В, . ..., А. ... и мазе № ..., настанен съгласно Заповед № 51/19.07.2012 г. на К. на О. Б. и Договор № 7009059/22.03.2019 г. На 02.08.2022 г. Д. С. Б. е подал Ч. административния орган жалба до Административен съд - Б. против Заповед № 24/20.07.2022 г. на К. на О. Б.. Със Заповед № 37/09.08.2022 г. (л. 81 от делото) Кметът на О. Б. е отменил обжалваната Заповед № 24/20.07.2022 г. По делото липсват данни връчена ли е втората заповед на К. на О. Б..

От изложеното, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че са налице предпоставки за оставяне на оспорването без разглеждане и прекратяване на делото, предвидени в чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК.

Няма данни по преписката относно датата на връчване на обжалваната Заповед, но с оглед обстоятелството, че Заповедта е издадена на 20.07.2022 г., а жалбата е подадена на 02.08.2022 г., съдът намира, че жалбата, подадена на 02.08.2022 г., е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

Актът, чиято законосъобразност е въведена като предмет на съдебен контрол по адм. дело № 739/2022 г. по описа на Административен съд – Б., е отменен от издателя с последваща негова Заповед, с чието постановяване действието на първата Заповед е преустановено.

Въпреки че Заповед № 37/09.08.2022 г. на К. на О. Б. е издадена на основание чл. 91, ал. 1 от АПК, това правно основание съгласно константната съдебна практика не обвързва съда.

Съгласно чл. 91, ал. 1 от АПК в 7-дневен срок, а когато административният орган е колективен - в 14-дневен срок от получаване на жалбата или протеста административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам административния акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни. Правото на отзив на административния орган по чл. 91, ал. 1 от АПК е регламентирана от закона възможност административният орган, като издател на оспорения административен акт, сам да го оттегли, отмени или измени при наличието на предвидените предпоставки за това – жалба на заинтересованата страна, подадена в определен срок, като посочената разпоредба визира правомощията на органа, издал акта, във връзка с обжалване на административните актове по административен ред. Възможността за оттегляне на оспорен административен акт в хода на съдебно производство е въведено с разпоредбата на чл. 156 от АПК. Както отзивът, така и оттеглянето на административния акт в хода на съдебното производство по неговото оспорване, са правомощия на органа, издал административния акт.

В случая административният орган, в качеството си на издател на оспорения пред съда административен акт, е отменил обжалваната Заповед № 24/20.07.2022 г. след постъпване на жалбата против нея до съда. Оттеглянето и отмяната са волеизявления на издателя на акта, които са насочени към едностранно прекратяване на вече разпоредени права и задължения и имат за резултат прекратяване действието на първоначалния акт. Тези волеизявления имат за резултат прекратяване действието на вече оспорен пред съда акт. Оттеглянето на административния акт винаги представлява един нов, отменителен акт на административния орган, с който се прекратява действието на един вече издаден акт. Отменителният акт ликвидира изцяло или частично съществуващите до тогава правоотношения между административния орган и адресата на акта. След като е постановен административен акт, преуреждащ благоприятно интересите на жалбоподателя, впоследствие между страните не може да има спор относно законосъобразността на предхождащия и отменен вече акт. Правото на жалба е средство за защита на материалното право Ч. разрешаване на правния спор със сила на присъдено нещо и при липсата на спорно административно правоотношение между страните, липсва и материално право, защитимо със средствата на административния процес.

В конкретния случай Заповедта е издадена от органа, издал и оспорения административен акт, който е единствено компетентен да извърши оттеглянето му, в съответна форма, като са посочени фактическите и правни основания за това.

Поради това, настоящият състав приема, че същото представлява редовно отправено, процесуално волеизявление за оттегляне на административния акт, чиято законосъобразност е предмет на спора по делото, извършено от легитимираната за това страна. Процесуалното действие е извършено с изричен писмен акт – Заповед, с оглед на това оттеглянето на акта е надлежно и е основание за прекратяване на образуваното съдебно производство.

Условията за допустимост на оттеглянето, предвидени в чл. 156, ал. 1 от АПК, са налице. Съгласно тази разпоредба при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. Тълкуването на текста налага извода, че това са субекти, за които оттегленият акт е благоприятен, тъй като с оттеглянето създадените с първоначалния акт права се прекратяват. В настоящия казус с оспорения акт не се създават права за трети лица, поради което не се изисква и съгласие по смисъла на горния текст. Оттеглянето е извършено преди първото по делото заседание, поради което и не се изисква съгласието на оспорващия – чл. 156, ал. 2 от АПК. Поради това следва да се приеме, че предпоставките на чл. 156, ал. 1 от АПК за оттегляне на административния акт са осъществени, а следователно са налице основания за прекратяване на съдебното производство по смисъла на чл. 159, т. 3 от АПК. Налице е валидно и навременно извършено оттегляне на оспорения индивидуален административен акт, т.е. липсва предмет на делото.

С настъпването на правните последици от отмяната на акта, за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване. Съществуването на оспорения административен акт е част от фактическия състав на правото на оспорване, поради което е налице и самостоятелно основание по чл. 159, т. 4 от АПК за прекратяване на делото.

С оттеглянето на акта, респективно с неговата отмяна, се заличават с обратна сила породените от него правни последици, новият административен акт прекратява (преустановява) действието на отменения с него административен акт с обратна сила, в този смисъл направеното с жалбата искане за спиране на изпълнението се явява лишено от предмет.

Във връзка с гореизложеното съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК, Административен съд - Б.

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Д. С. Б. против Заповед № 24/20.07.2022 г. на К. на О. Б., с която е прекратено наемното правоотношение между О. Б. и Д. С. Б. за предоставен под наем общински имот жилище, с административен адрес: гр. Б., ж.к. ..., Б. .... В. В, . ..., А. ... и мазе № ..., настанен съгласно Заповед № 51/19.07.2012 г. на К. на О. Б. и Договор № 7009059/22.03.2019 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 739/2022 г. по описа на Административен съд - Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Ася Тодорова

Вярно с оригинала!
ВА