Оспорващото дружество „Корсо” Е. П. от Г. К. – редовно призовано, се представлява от управителя си Г. К. и от адв. М., надлежно упълномощен от по-рано.
Ответникът Началникът на О. О. „. администрация” - Б. – редовно призован, не изпраща представител.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата на „К.” ЕООД срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-443/21.01.2022 г. на Н. на О. О. „. А. – Б. към Изпълнителна агенция „. А..
Докладва документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената заповед.
Докладва молба от оспорващото дружество, постъпила в съда на 27.04.2022 г., с която се иска да бъдат представени заповеди за организирани специализирани полицейски операции, ведно с плана за извършването им.
С Разпореждане от 28.04.2022 г., съдът е разпоредил да се изискат от ОД на МВР - Б. и от О. О. „. А. справки за установени нарушения на „. ЕООД по чл. 6, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
На 09.05.2022 г. е постъпило писмо от ОД на МВР - Б. ВПД Началник на Сектор „Пътна полиция“, с което се уведомява съда, че оспорващото дружество има един брой електронен фиш серия К № 5583264/13.10.2021 г., който не е връчен и не е заплатен, а управителят на фирмата Г. К. няма установени нарушения, които да не са заплатени.
На 11.05.2022 г. е постъпило писмо от Н. на О. О. „. А. - Б., с което се представя Справка от База данни „Лицензи“ на Изпълнителна агенция „. А. за издадено удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови превози на пътници за МПС с рег. №..

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата.
Моля да уважите доказателственото искане за разпит на свидетели- очевидци при режим на довеждане, които водим.
Оттеглям искането да бъде представена справка от ОД на МВР за организираната съвместна операция с Изпълнителна агенция „. А..
Не възразявам да бъда приети всички, представени по делото доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената заповед, както и постъпилите документи от ОД на МВР - Б. и от ответника, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената заповед, а именно: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-443/21.01.2022 г. на Н. на О. О. „. А. - Б. към Изпълнителна агенция „. А.; Договор за превоз на товари от 01.12.2021 г., сключен между „. ЕООД и „Б. м.“ ЕООД; Заповед за извършване на товарен превоз изх. № 11/10.01.2022 г.; АУАН № 317153/20.01.2022 г.; АУАН Серия GA № 34298/20.01.2022 г.; Справка за превозни средства; Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заповед № РД-01-43/23.01.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „. А.; Заповед № 1301/29.07.2020 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „. А.; Заповед № 279/27.07.2021 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „. А..

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо рег. № 111600-7336/09.05.2022 г. от ВПД Началник на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Б..

ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилата на 11.05.2022 г. с писмо от Н. на О. О. „. А. - Б. Справка от База данни „Лицензи“ на Изпълнителна агенция „. А. за издадено удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови превози на пътници за МПС с рег. №..

Съдът намира за допустимо и основателно направеното искане от пълномощника на оспорващото дружество за допускане на гласни доказателствени средства и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит доведените в днешното съдебно заседание от оспорващия двама свидетели.

Снема самоличност на същите:

В. В. Д. – 32 години, неженен, неосъждан, без родство и отношения със страните по делото.

С. П. С. – 52 години, женен, неосъждан, без родство и отношения със страните по делото.

Свидетелите бяха предупредени за отговорността им по чл. 290 от НК и обещаха да кажат истината, след което свидетелят Сковърданов беше изведен пред залата.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д.: Познавам Г. К.. Знам, че се занимава с транспортна дейност. Известен е със своята коректност в това отношение. Ползвам съм услугите му за таксиметрови превози за прекарване на багаж, за такъв вид транспорт. На 20.01.2022 г. с един мой приятел отидохме да караме ски в гр. Б.. Отидохме с неговата кола. Аз съм от с. Баня. Карахме ски някъде до към обяд, като по едно време аз не се почувствах добре и реших да се обадя на господин К. да дойде от начална станция да ме вземе и да ме закара до с. Баня, за да може моят приятел да си остане и да продължи карането на ски. Господин К. ми каза, че няма възможност да дойде лично и че ще изпрати човек, който да ме вземе. Когато слязох от кабинковия лифт и излязох от началната станция, ме посрещна свидетелят Сковърданов и ми каза, че колата не е на основния паркинг, а е спряна над ресторант „Хепи енд“. Запътихме се към автомобила – червен „Форд“ баничарка. Номера не си го спомням целия, но започваше с 12. Запомних го, защото това е рождената ми дата. Запътихме се към въпросния автомобил, но както той, така и аз изненадано установихме, че автомобилът е пълен с хора. Попитах го какво се случва, но ми каза, че няма никаква представа, че е дошъл само да ме вземе и че тези хора явно са се объркали. Отиде при тях и започна да им говори нещо. Тези хора бяха чужденци, но не си спомням колко човека бяха. Не знам от коя държава са били. Направи ми впечатление, че колата беше пълна с хора. След това свидетелят Сковърданов започна да прави някакви опити да се разбере с тях, за да слязат от колата. Казваше им: „not taxi“. Аз, тъй като не се чувствах добре, не можех да го изчакам да се разбере с тях, се качих в друго такси и си тръгнах към с. Баня. Не сме близки приятели с господин К., а просто сме познати. Въпросният автомобил нямаше табели с надписи „такси“ или „случаен превоз“. Аз често засичам автомобила в гр. Б. и никога не съм го виждал с такива табели.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Познавам Г. К.. Работих в „К.” ЕООД на длъжността „шофьор“ един месец – януари 2022 г. На 20.01.2022 г. следобед К. ми се обади и ми каза да отида да взема един приятел от гр. Б.. Това беше свидетелят Донев. Аз го познавам по физиономия. Оставих колата на началната станция и отидох да го посрещна. Когато се върнах, в колата имаше хора. Имаше четири човека – чужденци. Мъчехме се да се разберем на руски, на английски. Аз им казвах, че това не е такси, но не можахме да се разберем. Тръгнах и видях, че имаше полиция и спрях при полицията, за да им кажа да се разберат някак с тези чужденци. Дойдоха и от ДАИ. Хората вдигнаха скандал, качиха се на такси и си заминаха. Аз останах там. Започнаха разправиите. Валентин и той си замина. От ДАИ ми написаха акт. Повече от един час ме държаха. Аз тръгнах с колата, видях полицаите и спрях до тях, за да ми съдействат. Мисля, че се виждаше полицията от мястото, където беше спряна колата.

АДВ. М.: Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания и намирайки делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моят доверител е подложен на една административна репресия от ОД на МВР - Б. с постоянни проверки. Сега по този повод е даден, включително и на прокуратурата да бъде обследван за престъпление от общ характер, което е символ за една изключителна административна репресия и прекомерност. В жалбата съм изложил мотивите, поради които моля заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Само ще допълня, че дори и да приемем, че има нарушение, то се явява първо – маловажно и в никакъв случай не би следвало да породи такива принудителни административни мерки.
Моля да присъдите направените разходи от доверителя ми, като представям договор за правна защита и съдействие.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11.03 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова


СЕКРЕТАР: /п/ Олег Мазнев

Вярно с оригинала!
О.М.