и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на Д. А. Д. с адрес: гр.Б., ул.”В. Ч.” №*,В.Б,.* против
Заповед № ДК-09-Бл-3/23.04.2012 год. на Началник РО “НСК”-Б. П. Регионална
дирекция за национален строителен контрол (Р.) Ю. Р.. Навеждат се доводи за
незаконосъобразност на заповедта. Иска се отмяната й.
Жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
образуваното производство да се прекрати, по следните съображения:
Видно от изпратената административна преписка е, че е издадено Разрешение за
строеж №55/30.10.2007г. от Главен архитект на община Симитли за “Постройка за
отоплителни материали и инвентар” в УПИ ХІІІ, кв.181,кв.37 по плана на гр.
Симитли с възложители наследниците на Д. А. Т. -М. Д.
А., П. Д. А., М. Б. С. и Б. М. С.
Със Заповед № ДК-09-Бл-17/26.08.2011 год. на Главен инспектор в сектор Б. П.
Р. Ю. Р. е разпоредено спирането на всички видове строително-монтажни работи на процесния строеж “Масивна постройка”, находящ се в УПИ ХІІІ,пл.№181,кв.37 по
плана на гр.Симитли с административен адрес: гр.С., ул.”В. Л.” №* с
извършители М. Д. А. и П. Д. А..
С обжалваната понастоящем Заповед № ДК-09-Бл-3/23.04.2012 год. на Началник РО “НСК”-Б. П. Р.- Ю. Р. е разрешено продължаване на строителството на процесния строеж, като видно от мотивите на административния акт, органът е приел, че са отпаднали предпоставките за спиране на строежа и са отстранени причините, довели до наложената преди това забрана с предходно издадената заповед. Производството развило се пред РО “НСК”-Б. П. Р. Ю. Р. е по реда на чл.224, ал.5 от ЗУТ. В това производството, участници са само административният орган и страната, в полза на която е издадена заповедта за продължаване на
строителството– в случая Началник РО “НСК”-Б. П. Р.- Ю., М. Д.
А. и П. Д. А., без участието на заинтересовани страни. Ето защо
оспорващия Д. А. Д. няма качеството на заинтересована страна и съответно не е
активно легитимиран да обжалва процесната заповед. Преценката за отпадането на пречките е в правомощието на органа, постановил спирането му.
Предвид изложеното, съдът приема, че жалбата е недопустима и ще следва да се
остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. А. Д. с адрес: гр.Б., ул.”В. Ч.” №*,В.Б,.*
против Заповед № ДК-09-Бл-3/23.04.2012 год. на Началник РО “НСК”-Б. П. Р. Ю. Р..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 414 по описа на Административен съд – Б. за 2012 год.
Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
ЕК