Жалбоподателят Д. С. Х. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът К. на О. Б. – редовно призован, се представлява от юриск. Л.,
редовно упълномощен от по делото.

ЮРИСК. Л.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че липсват процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на Д. С. Х. против Заповед № 921/18.07.2014г. на К. на О. Б..

ЮРИСК. Л.: Оспорвам изцяло така депозираната жалба като твърдя, че е същата
е необоснована и неоснователна, а издаденият от административния орган
административен акт е правилен и законосъобразен, съобразен с материалния закон
и процесуалните правила. Настоящият случай съществено се различава от случая по
повод, на който е постановено на Европейският съд за правата на човека по
делото Йорданова и др. срещу България, което засяга цяла една общност при това
в уязвимо социално положение и при което е налице бездействие на органи на
власт в продължения на няколко десетилетия.
Моля да приемете като доказателства по делото, представените с
административната преписка документи. Други доказателства няма да сочим, но с
оглед изясняване на обстоятелствата считам, че необходима съдебно-техническа
експертиза. Не правя такова искане, но е необходима.

По доказателствата, съдът намира, че следва да бъдат приети като относими,
необходими и допустими, съдържащите се в административната преписка писмени
доказателства, както и на основание чл. 171, ал. 4 от АПК да укаже на
жалбоподателя, че не сочи доказателства за това, че е налице законен строеж, а
не както е приет от административния орган незаконен и че същият е допустим,
като най-късно до следващото съдебно заседание следва да представи
доказателства в тази насока.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, изпратените с административната
преписка писмени такива, а именно: Заповед № 921/18.07.2014г. на К. на О. Б.;
писмо изх. № Ж-03-6/21.07.2014 г.; Съобщение по жалба с вх. №Ж-03-6/08.04.2014
г., изх. № Ж-03-6/12.08.2014 г.; Съобщение по жалба с вх. №Ж-03-6/08.04.2014
г., изх. № Ж-03-6/12.08.2014 г.; Служебна бележка от 12.08.2014 г.; Жалба от
Д.Т. с рег. № Ж-03-6/08.04.2014 г.; Констативен акт № 511/08.07.2014
г.; Констативен акт № 512/08.07.2014 г.; Възражение от Д. Х. с рег. № В-
02-62/18.07.2014 г.; Възражение от Д. Х. с рег. № В-02-61/18.07.2014 г.;
Становище изх. № 79/18.07.2014 г. на Главния архитект на О. Б.; известие за
доставяне ИД PS 2700 00R4N7 F; Удостоверение изх. № 454/26.05.2010 г.;
Нотариален акт за продажба на недвижим имот вх. Рег. № 2749/23.06.2014 г.; Акт
№ 118, том Х, дело № 987/2014 г. на Служба по вписванията; договор за продажба
на недвижим имот от 15.05.1995 г.; Договор за продажба на недвижим имот от
17.08.2014 г..

УКАЗВА на жалбоподателя Д. С. Х., че не сочи доказателства за това, че е налице
законен строеж, а не както е приет от административния орган незаконен и че
същият е допустим, като най-късно до следващото съдебно заседание следва да
представи доказателства в тази насока.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.11.2014 г. от 11.00 часа, за която дата
жалбоподателят уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, ответникът чрез
процесуалния си представител.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.26 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски

СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева

Вярно с оригинала!
КТ