За оспорващия Д. „. П. Пирин“, П. от В. М., редовно призован, законният представител не се явява. За него адв. Р., с пълномощно по делото.
Ответникът Р. на У. О. „. П. „. С. 2.“ К. М., редовно призован, юрисконсулт А., с пълномощно по делото.

За О. П. – Б., редовно призован, се явява прокурор Прешелков.

Делото е ивикано за разглеждане в съдебно заседание в по-ранен от обявения час.


СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се разгледа делото в по-ранен час от обявения за 11.15 ч. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Разглеждането на делото е отложено за събиране на допуснати гласни доказателства.

АДВ. Р.: Водим допуснатите ни свидетели – Н. А. А. и М. К. Л..

Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетелите:
Н. А. А. – 34 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родствена връзка със страна и законен представител на страна по делото.
М. К. Л. – 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родствена връзка със страна и законен представител на страна по делото.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обещаха да кажат истината по делото, след което от залата беше изведен свидетелят М. Л..


Съдът пристъпва К. разпит на свидетелката Н. А. със снета по делото самоличност.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да каже истината по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.А.: Работя като главен експерт. По проекта съм експерт по контрол по подобряване състоянието на природните местообитания. Проектът е в Защитена зона „Пирин“. По тази поръчка беше изготвена техническа спецификация, след което беше предадена на фирма, която да изготви документацията за възлагане на обществената поръчка. Аз участвах като член на комисията за избор на изпълнител. След като избрахме изпълнител, документацията беше качена за изготвяне на последващ контрол за допустимост за избор на изпълнител. Тя беше качена в ИСУН 2020 за изготвяне на последващ контрол. Беше качена в законовия срок и беше издадено положително становище по процедурата за избор на изпълнител. От 01.10.2021 г. отговарям пряко за изпълнението на договорите – ДП 1 и ДП 2, които са свързани с изпълнението на строително-монтажни работи по рехабилитация на горски пътища, горски мостове и туристически пътеки в Защитена зона „Пирин“. К. момента по верифицирането на средствата за изпълнение на дейността нямаме наложени корекции, всичко е верифицирано. Д. „НП Пирин“ регулярно проверява изпълнителя, като проверява дали строително-монтажните работи се изпълняват качествено и в срок, и дали са съставени всички необходими документи съгласно Наредба № 3 за съставяне на актове по време на строителство.
Верификациите са 27 по целия проект, като не знам точната бройка на сумите, които са внесени по този договор. При изготвяне на документацията и при избор на изпълнител е правен последващ контрол. Той е направен от У. О.. Имаше положително становище. Писмено становище имаше – дирекцията беше уведомена за неговото издаване. Не бяхме уведомени, че ще бъде извършен такъв повторен контрол. Д. „НП Пирин“ получи писмо, с което се уведомява, че има предложение за налагане на финансова корекция. С писмо бяхме призовани да дадем отговор в 2-седмичен срок, който срок ние спазихме, и изпратихме нашето становище по въпроса за налагане на финансова корекция.
Договорите са за инженеринг, проектиране и строителство. Строителството се извършва в защитена територия на голяма надморска височина, което предполага краткия срок за изпълнение на строително-монтажните работи на терен. По 1 договор се рехабилитират 4 пътя – част от горската мрежа на „НП Пирин“, като на единия от горските пътища са предвидени за рехабилитация 8 дървени моста. Изпълнението на този договор е почти К. края си. Строително-монтажните работи са изпълнени около 90 % от тях на терен. Предстои изпълнението на още 2 дървени моста и на участък от пътната мрежа около 1,5 км.
По втория договор за рехабилитация са предвидени част от туристтическите пътеки в „НП Пирин“. Предвижва се изпълнението на дървени скари, дървени мостчета, стъпала и други съоръжения, които ще намалят ерозията, причинена от туристическото натоварване но тези туристически пътеки.
Изпълнението на строително-монтажните работи е усложнено, защото те се изпълняват в защитена територия и има конкретни изисквания по тяхното изпълнение. По договор ДП 2 не могат да бъдат използвани МПС за транспортиране на строителните материали до съответните обекти. Всичко се извършва с животинска тяга и на ръка. Това значително затруднява изпълнението на строително-монтажните работи. Метрологичните условия са голям фактор при изпълнението на тези строително-монтажни работи. Ние имаме срок от 3-4 месеца, в които може да работим на терен и да бъдат изпълнени дейностите, предвидени в договора.
Изпълнението на тези строително-монтажни работи изисква един специфичен опит от строителя, тъй като се използват само естествени материали, и при изпълнението на строително-монтажните работи не трябва да бъдат увредени допълнително ценни растителни и животински видове, които се намират в защитената територия.
По първия договор отново се изисква от строителя да има специфични познания, тъй като пътищата отново се намират във високата част на планината. Отново изпълнението може да се проведе само през топлите месеци и имаме ограничения във времето наложени ни от Басейнова Д. поради сезона, в който се размножава рибата, тъй като за изграждането на мостовете реката трябва да бъде отклонена от нейното корито. Това се извършва от изпълнителя по договора, което се контролира от Д. „НП Пирин“.
Не мога да кажа от тези споменатите от мен 27 верификации колко са по конкретните 2 договора, за които става въпрос по делото.
След това бяхме уведомени, че на У. О. е извършен одит и въз основа на този извършен одит Управляващият О. предлага да бъде наложена финансова корекция.
Член съм екипа и съм наясно с определението за нередност. Наясно съм за каква нередност е наложена финансовата корекция. Финансовата корекция се налага поради факта, че на всички участници в сдружението се изисква да бъдат вписани в Камарата на строителите. Не са ми известни други факти.
За тези 2 договора няма отказ за верификация на заявените за възстановяване средства.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Моля да заличите по-голямата част от свидетелските показания, защото са неотносими К. разглеждания спор.

АДВ. Р.: Противопоставям се на така направеното искане, тъй като свидетелските показания, касаещи сложността на изпълнение на проекта, определят и факта какви изисквания да бъдат наложени за изпълнителя по проекта.

Съдът намира, че искането на ответника за заличаване на свидетелските показания на Н. А. е неоснователно. Значението на свидетелските показания, така както бяха дадени пред съда и отразени в съдебния протокол ще се цени ведно с останалите доказателства. Дали и доколко тези показания имат значение по основния спор ще се преценява в крайния съдебен акт.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за заличаване на част от свидетелските показания на А. Н..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

В залата влиза свидетелят М. Л. със снета по делото самоличност. Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да каже истината по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Л.: Аз изпълнявам длъжността Директор на Д. „Биоразнообразие, контрол и охрана“ при Д. „НП Пирин“ и съм ръководител на проекта – одобряване на природните местообитания на Защитена зона „. финансиран от Оперативна П. „. С.“ 2. г. Като ръководител на проекта отговарям за цялостното изпълнение на проекта. Следя за изпълнението по дейностите, графика на изпълнението, възлагам задачи на екипа и участвам в приемането на извършените дейности на терен.
Аз не съм възложителя. Възложителят е директора. Участвах в комисията по поръчката. Комуникацията се извършва чрез ИСУН 2020. Това е интегрирана система за управление на европейски проекти. Аз имам достъп до този интегриран сайт и също така правя отговори, справки когато имаме запитвания от У. О..
По процедурата по избор на изпълнител – спомням си, че на откритата процедура се явиха две обединения. След като получихме заповедта за безвъзмездна финансова помощ от 31.08.2018 г. една от дейностите – подготвителни, бяхме възложили на фирма изпълнител да ни изготви тръжна документация за провеждане на тази процедура, като ние им бяхме представили техническата спецификация. Фирмата изпълнител ни представи документацията за участие, тя беше приета от възложителя и се проведе обществената поръчка. Приета беше с приемо-предавателен протокол, утвърдена от директора. Това е клауза в договора. След провеждането на след провеждане на обществената поръчка тя беше представена на У. О. за последващ контрол за цялостното изпълнение на този договор, като от У. О. получихме решение, че е проведена законосъобразно и няма констатирани нередности, специално за изпълнението на тази дейност. След което обявихме открита процедура. Явиха се две обединения с едното от тях сключихме договор. След като сключихме договора на 01.03.2019 г. имахме задължения, дадени с насоки за кандидатстване от У. О., че в едномесечен срок трябва да изпратим цялата процедура за последващ контрол от У. О.. Същото беше в срок и получихме от У. О. решение за провеждане на обществената поръчка и в него не са констатирани нередности. Проведена е законосъобразно.
Това се отнася за строително-монтажни дейности на територията на Национален П. „Пирин“ в обособени позиция 1 и 2, като позиция 1 е за рехабилитация на горски пътища, а позиция 2 е за рехабилитация на част от туристическите маршрути. Поръчката е инженеринг. Имаме и проектиране, и изпълнение от фирмата изпълнител, което налага, че фирмата трябва да има много големи възможности, от една страна по самото проектиране и в следствие изпълнението на терен, т.е. първото нещо което направи фирмата-изпълнител, след като сключихме договора, е да изработи технически проект, който беше приет от нас, вследствие представен в Областната управа за издаване на разрешение за строеж и след като го получихме и съгласувания с Басейнова Д. “Западнобеломорски район” – Б. почнахме самото изпълнение на терен.
Рехабилитацията беше на горски пътища на НП „. които са на голяма надморска височина. На единия път, който се намира над гр. Сандански, м. Арнауд дере - дългата поляна. По него има и много съоръжения - 8 моста, които пресичат дерето. Има отводнителни съоръжения, водостоци и настилане с трошено-каменна настилка, с което завършва уплътняването им. Това е по позиция 1, а по позиция 2 – тук говорим за рехабилитация на част от техническите маршрути на територията на националния П. – изграждане на множество скари, мостчета туристически, укрепителни съоръжения.
Там може да се работи през половината време от годината, тъй като за периода м. декември - м. май във високата част на планината има сняг, и чакаме да се подобрят условията, и чак тогава могат да се изпълнят дейности.
Това е и идеята на самата поръчка – подобряване на природните местообитания – ацедофилни гори, смърч, и други смесени гори. Подобряване местообитанията на някои видове – кафява мечка.
Ние до момента имаме 27 искания за верификация, като не всички са във връзка с изпълнението на договор 1 и 2, но за всички до момента сме получили положителни становища. За тези процесните договора досега нямаме отказана верификация. Всичко ни е верифицирано в пълен обем.
По договор № ДП-1 сме на 90 % изпълнение с рехабилитация на пътищата, а по договор № ДП-2 – около 20 % реално сме приели и платили, и верифицирали, но от нея са изпълнени и още други работи, които очакваме скоро да ни бъдат предадени за проверка и приемане.
Управляващият О. не ни уведоми, че ще се прави последваща проверка по изпълнението на тези договори. Друг последващ контрол не ни е правен, освен този от 2019 г. след задължението ни да качим процедурата за последващ контрол. Качихме я в интегрирана система ИСУН 2020 за управление на проекти. От У. О. през м. февруари, мисля че беше на 02.02.22 г. получихме писмо чрез въпросната система ИСУН, в които ни съобщават, че им е направен външен одит и ще ни наложат финансова корекция в размер на 5%, като ни дават срок от 2 седмици да дадем нашето становище. В дадения срок дадохме възражение срещу възможността, която се изказва за налагане на финансова корекция, но въпреки това на 02.03.2022 г. получихме решение от У. О., че ни е наложена финансова корекция.
Документацията по поръчката сме качили в ИСУН 2020 веднъж, след като се проведе процедурата и сключихме договор.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси К. свидетеля.

Съдът като съобрази, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, от името на Д. „НП Пирин“, че така депозираната жалба против решение от 02.03.2022 г. Р. на У. О. УО на Оперативна П. „. С. 2.“ К. М. е основателна и доказана и като такава моля да бъде уважена.
Моля на довереното ми дружество да бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство. Моля съдът да ми даде допълнителен срок да изложа позицията си в писмени бележки, предвид големия обем от документи, които трябва да бъдат коментирани.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите, като неоснователна жалбата на Д. „НП Пирин“ и да потвърдите решение от 02.03.2022 г. Р. на У. О. УО на Оперативна П. „. С. 2.“ К. М.. Решението е издадено при спазване на спазване на всички процедурни правила и след указания от Изпълнителна агенция „Одит на средства от Европейския съюз“ за извършване на последващ контрол върху всички процедури в този период.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък. Не съм запозната с размера на адвокатското възнаграждение, като при условията на евентуалност го оспорвам за прекомерност.
Моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам подадената жалба за неоснователна. Считам оспорения акт за правилен. Намирам, че актът е издаден от компетентен О.. Правилно е приложен материалния закон. Считам, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и Ви моля да потвърдите оспорения акт.

Съдът определя 7 дни за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова

Вярно с оригинала!
М.К.