и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на П. К. В., с ЕГН *, с адрес: град С., ул. „С.С. К. и М.“ № **, депозирана чрез адв. Д. А., против Решение № 901273/ 11.05.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 24/ 2021 г. по описа на Районен съд – С., с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.02.2019 г. на Началника на Р. У.- С. К. ОД на М. – Б..
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочат се допуснати в хода на административно- наказателното производство съществени процесуални нарушения. По поддържаните с жалбата доводи се претендира отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено. Алтернативно се иска редуциране размера на наложеното административно наказание. Претендира се присъждане на сторените в двете съдебни производства разноски.
В съдебно заседание дружеството- жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Депозираната касационна жалба се поддържа в приложено по делото писмено становище.
Ответникът – Р. У.- С. К. ОД на М.- Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на О. П. - Б. дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Б., след като съобрази направените оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното решение, установи следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна, но по различни от изложените в нея съображения:
Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, административният съд е задължен служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
В изпълнение на тези си задължения, макар и да липсва конкретно възражение в тази насока, Административен съд – Б. намира, че решението на Районен съд – С., е недопустимо.
С атакуваното решение Районен съд – С. е потвърдил Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.02.2019 г. на Началника на Р. У.- С. К. ОД на М.- Б., с което на П. К. В., за нарушение на чл. 103 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от с.з. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца. За да постанови този резултат, от правна страна районният съд е приел, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен и категоричен начин се доказва както от обективна, така и от субективна страна вмененото на касационния жалбоподател нарушение по чл. 103 от ЗДвП. Приел е още, че нарушението е квалифицирано правилно, както и че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността на П. В..
Предмет на обжалване пред Районен съд – С. е било Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.03.2019 г. на Началника на РУ- С. К. ОД на М.- Б.. Същото Наказателно постановление е приложено по делото, както и цялата административно-наказателна преписка по издаването му.
Районният съд, обаче, както в мотивите, така и в диспозитива на решението е приел, че предмет на разглеждане е Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.02.2019 г. на Началника на РУ- С. К. ОД на М.- Б., и с диспозитива на съдебния акт е потвърдил Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.02.2019 г. на Началника на РУ- С. К. ОД на М.- Б..
Дори това да представлява техническа грешка, тя не може да бъде отстранена нито от касационната инстанция, нито от районния съд, тъй като в НПК (приложим на основание чл.84 от ЗАНН) липсва процедура по отстраняване на явна фактическа грешка.
Предвид изложеното, решението на районния съд, следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по законосъобразността на Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.03.2019 г. на Началника на Р. У.- С. К. ОД на М.- Б., с което на П. К. В., за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от с.з. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
С оглед обстоятелството, че спорът не е решен по същество, настоящият състав на Административен съд - Б., не дължи произнасяне по направеното искане за присъждане на направени разноски по делото, а това следва да стори районният съд, с оглед изхода по спора, в съответствие с правилата на чл. 226, ал. 3 от АПК.
Водим от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК Административен съд - Б.
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 901273/11.05.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 24/ 2021 г. по описа на Районен съд – С., с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0339-000389/ 14.02.2019 г. на Началника на РУ- С. К. ОД на М.- Б..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: /п/ Марияна Мицева
Членове: 1. /п/ Иван Шекерлийски
2. /п/ Димитър Думбанов
Вярно с оригинала!
ЕК