Оспорващите З. Й. Л. и Й. Д. Л., редовно призовани, явяват се лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответникът Главният А. на О. Б., редовно призован, не се явява. За него гл.юрисконсулт М., с пълномощно от днес.

Заинтересованите страни Т. Д. Л., С. К. С. и Р. И. Ф., редовно призован, явяват се лично.

Заинтересованите страни Е. Х. Л. и Б. Х. Л., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба, депозирана от З. Й. Л., с адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 1., с адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 1., . 3 срещу Отказ № 163 от 19.12.2022 год., издаден от Г. А. на О. Б. за одобряване на Работен устройствен план (РУП) по действащ ЗРП на кв. 175а, одобрен със Заповед № 1017/ 12.12.2000 год. на кмета на О. Б. за УПИ VII-473, кв. 175а по плана на II-ри микрорайон – Б., имот с идентификатор 04279.615.193 по кадастралната карта на гр. Б. - ново средно застрояване, свързано с новопредвидено застрояване в УПИ VIII-474, кв. 175а по плана на II-ри микрорайон – Б., имот с идентификатор 04279.615.194 по кадастралната карта на гр. Б. и свързано със съществуващо застрояване в УПИ VI-472, кв. 175а по плана на II-ри микрорайон – Б., имот с идентификатор 04279.615.192 по кадастралната карта на гр. Б., ведно с приложени към същата заверени преписи на документи.

Докладва жалба, депозирана от Й. Д. Л., с адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 1., с адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 1., . 3 срещу Отказ № 163 от 19.12.2022 год., издаден от Г. А. на О. Б. за одобряване на Работен устройствен план (РУП) по действащ ЗРП на кв. 175а, одобрен със Заповед № 1017/ 12.12.2000 год. на кмета на О. Б. за УПИ VII-473, кв. 175а по плана на II-ри микрорайон – Б., имот с идентификатор 04279.615.193 по кадастралната карта на гр. Б. - ново средно застрояване, свързано с новопредвидено застрояване в УПИ VIII-474, кв. 175а по плана на II-ри микрорайон – Б., имот с идентификатор 04279.615.194 по кадастралната карта на гр. Б. и свързано със съществуващо застрояване в УПИ VI-472, кв. 175а по плана на II-ри микрорайон – Б., имот с идентификатор 04279.615.192 по кадастралната карта на гр. Б., ведно с приложени към същата заверени преписи на документи.


Докладва представените по реда на чл. 152 ал. 2 АПК от страна на административния орган заверени преписи от документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, не възразявам да бъде приет доклада. Поддържам искането си за допускане и назначаване съдебно-техническа експертиза, с поставени конкретни задачи, което сме заявили с изрична молба, както и искането О. Б. да представи административната преписка в цялост, но разбрах, че е представена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Л.: Не оспорвам така депозираните жалби. На този етап нямам доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. С.: Не оспорвам така депозираните жалби. На този етап нямам доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. Ф.: Не оспорвам така депозираните жалби. На този етап нямам доказателствени искания.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: Уважаеми г-н Председател, от името на Г. А. на О. Б. оспорвам така депозираните жалби. Намирам същите за неоснователна. Оспореният отказ на Г. А. е правилен и законосъобразен.
Моля да приемете изпратените от административния орган с административната преписка документи.
По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза възразявам, тъй като видно и от постановения отказ на административния орган в мотивите си, се касае за вписване като заявители собственици на самостоятелни обект с идентификатор 04279.615.193.1.1 и да се представят документ за собственост. Да се представят документи удостоверяващи законосъобразно въвеждане в експлоатация на сграда с идентификатор 04279.615.193.1. Съгласно Решение № 5 по Протокол № 19 от 10.05.2022 г. на помощният орган на административния орган издал отказа, видно от който не е необходимо назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като това се удостоверява с приложеното към административната преписка доказателство, предвид което Ви моля да отхвърлите направеното искане от жалбоподателите за назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като същата не касае предмета на спора.
Към настоящия момент няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, във връзка с искането на О. Б. спрямо моите доверители, те са представили надлежно становище. Представили са и съответните документи за собственост. Няма как да представят документ за въвеждане в сградата в експлоатация, тъй като сградата е строена през 1950 г. и такова изискване тогава не е имало. Касае се за стар строеж, който е започнал изграждането през 2950 г. Изграждана е самата сградата на определени етапи и не е имало изискване към тогавашното законодателство и режима на строителство да бъде да въвеждан в експлоатация по определен ред. Също така не би могло да бъдат издадени от „ВиК“ и ЧЕЗ документи, с които процесният имот на бъдещата сграда да бъдат свързани с канализация за обект, който по принцип не е въведен в експлоатация. Считам, че искането за експертиза е основателно и относимо с оглед разкриване на обективната истина в настоящия процес.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал представените от страна на административния орган по реда на чл. 152, ал. 2 АПК писмени документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт.
Съдът намира за процесуално допустимо и относимо към установяване на спорните по делото факти доказателственото искане с правно основание чл. 195 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, поради което счита, че следва да бъде допусната и назначена поисканата съдебно-техническа експертиза.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представените от страна на административния орган по реда на чл. 152, ал. 2 АПК заверени копия на писмени документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, подробно описаните и приложени към писмо изх.№№ Ж-00-434/25.01.2023 г. и Ж-00-433/25.01.2023 г. в част „Приложения“ от О. Б. заверени копия на документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА на основание чл. 195 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК съдебно-техническа експертиза, извършена от вещо лице експерт – инженер-геодезист, което след като се запознае с материалите приложени по настоящото производство, извърши справка в техническа служба при О. Б., извърши оглед на място и при необходимост замерване, да даде отговор на следните въпроси, посочени в нарочна молба от жалбоподателите на стр. 126 от делото, представена в съда в предходното съдебно заседание, а именно:
1. Кой е действащият ПУП-ПРЗ за УПИ VII-473, кв. 175а, II микрорайон и какво предвижда за процесния УПИ?
2. РУП за УПИ VII, ПИ с идентификатор 04279.615.193 по КККР на гр. Б., кв. 175а , по плана на II микрорайон Б., предмет на Отказ № 163 от 19.12.2022 година на Г. А. на О. Б., отговаря ли на действащия ПУП-ПРЗ?
3. Представлява ли РУП за УПИ VII, ПИ с идентификатор 04279.615.193 по КККР на гр. Б., кв. 175а, по плана на II микрорайон Б., предмет на Отказ № 163 от 19.12.2022 година на Г. А. на О. Б., изменение на ПУП по чл. 134, ал.1, т. 6 от ЗУТ?
4. Какво предвижда в УПИ VII, ПИ с идентификатор 04279.615.193 по КККР на гр. Б., кв. 175а, по плана на II микрорайон Б. виза за проектиране № АП-0104-321/16.11.2018 г., издадена от Г. А. на О. Б. и на основание кои ПУП е издадена? Има ли изработен инвестиционен проект по тази виза за проектиране и отказ за одобряването му?
5. Кой е собственик на УПИ VII. ПИ с идентификатор 04279.615.193 по КККР на гр. Б., кв. 175а, по плана на II микрорайон Б. и има ли други собственици?
6. Има ли изградени на първи жилищен етаж два прозореца на калканна стена от югозапад и има ли на втори, трети и четвърти жилищни етажи изградени прозорци на калканна стена от югозапад?
7. Съгласно строителните правила и норми, действащи към датата на одобряване на РУП да се даде тълкуване съгласно техническите нормативи на калканна стена по чл. 21 от ЗУТ от РАЗДЕЛ III – Видове застрояване, параметри на застрояване.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. А..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 500,00 лв., вносими в 7-дневен срок считано от днес по сметка на Административен съд - Б. от жалбоподателите.

УКАЗВА материалите по настоящото дело, необходими за изготвяне на заключението, да се предадат на вещото лице след представяне на документ, удостоверяващ внесеният предварителен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението в Административен съд - Б. по настоящото дело в срока по чл. 199 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.05.2023 г. от 14.45 ч., за която дата и час оспорващите уведомени лично и чрез процесуалния си представител, ответникът – чрез представителя си в процеса, явилите се заинтересовани страни - лично, неявилите се заинтересовани страни - по реда на чл. 138, ал. 2 АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Г. А., като в призовката се впише, че следва да представи заключението една седмица преди датата на съдебното заседание, след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14.47 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Думбанов


СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова

Вярно с оригинала!
М.К.