и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Административен съд – Б. е образувано по чл. 32, ал. 2 от
Закона за администрацията, във вр. с чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА, вр. с чл. 149, ал.
1 и сл. АПК по искане на Областния У. на О. Б..
С депозираната пред съда Заповед № ОА – 369 от 15.07.2010 г., в изпълнение на
правомощията си по чл. 31, ал.1 т. 5 от Закона за администрацията и на
основание чл. 32, ал. 2 ЗА, областният У. е упражнил контрол за
законосъобразност върху Решение № 380 по т. 11 от Протокол № 25 от заседание на
О. С. – П., проведено на 08.06.2010 г., след връщането му за ново разглеждане
от ОбС – П., като е оспорил пред АС – Б. процесното решение с твърдения за
материална незаконосъобразност. Твърди се, че оспореното решение е взето в
нарушение разпоредбата на чл. 8, ал. 9 от ЗОС, тъй като не е включено в
годишната програма за управление и разпореждане с имотите – общинска
собственост по предложение на кмета. Като несъответстващо на програмата е
допуснато нарушение на процедурата по приемане на актове за управление и
разпореждане с конкретни О. имоти. Иска се неговата отмяна.
В съдебно заседание по разглеждане на делото надлежно упълномощен
юрисконсулт поддържа оспорването.
Ответникът - О. С. – П. не взема становище по жалбата.
По делото са приети писмени доказателства.
Административен съд – Б. като обсъди заявените в Заповед № ОА-369/15.07.2010
г. на О. У. на О. Б. доводи и въз основа на събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа страна следното:
На свое заседание, проведено на 08.06.2010 г. 20.01.2010 г. О. С. – П. по
предложение на кмета на община П. вх. № ОС-321/12.052010 г. и след становища
на постоянните комисии при ОбС по “Законност и контрол решениета на ОбС”, по
“Стопанисване на общинската собственост и по “Земеделие и горско стопанство”,
на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 60, ал. 1, т. 8 от Наредбата за
реда и придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е взел
решение № 380 по т. 11 от дневния ред, което е дал съгласие да бъде продаден на
търг с явно наддаване земеделски имот № 015071, с начин на трайно ползване нива
с площ от 4,486 дка, находяща се в м. “Средно поле”, землището на с. Рупите.
Определена е първоначалната тръжна цена, въз основа на оценка от лицензиран
оценител, персоналния състав на комисията, както и са предоставени пълномощия
на кмета на извърши всички действия във връзка с разпоредбите на ЗОС и
Наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Към материалите за сесията, в подкрепа на
предложението са представени Решение № 30207/04.12.2008 г. на ОСЗГ – П., с
което е възстановено правото на собственост на О. поземлен фонд – Мулетарово,
с. Рупите, об. П. върху нива от 4,486 дка, пета категория, м. “Средно поле”,
имот № 015071, ведно със скица за имота № 01246/14.09.2009 г. От Удостоверение
от ОСЗ – П. е видно, че имота не е включен в списъка на разрешението от ОбС
имоти за оземляване, като с Експертна оценка за определяне стойността на
земеделска земя е определената и начална цена на имота. За същия имот е
съставен Акт № 2510/20.04.2010 г. за частна общинска собственост, вписан в
СлВП при АВ – София, вх. рег. № 583/29.04.2010 г., Акт № 206, п. кн. 3470.
Видно от приетата по делото като писмено доказателство Програма за управление
и разпореждане с имоти – общинска собственост в община П. за 2010 г., приета с
Решение 284, по Протокол № 21/15.02.2010 г. процесния имот не е включен в нея,
факт, по който страните не спорят.
Със Заповед № ОА-323/24.06.2010 г. и на основание чл. 45, ал. 4 и ал. 6 ЗМСМА
Областният У. е оспорил така взетото решение и го е върнал на ОбС – П. за ново
обсъждане. Заповед № 323/2010 г. е получена от председателя на ОбС – П. на
25.06.2010 г. Поради неразглеждането му в срока по чл. 45, ал. 7, областния У.
е оспорил същото пред АС – Б..
Предвид така установената фактическа обстановка и след служебна проверка на
основание чл. 168, във вр. с чл. 146 от АПК съдът намира от правна страна
следното:
Заповедта на областния У. е допустима, постановена в кръга на правомощията му
на основание чл. 32, ал. 2 ЗА, депозирана в АС – Б. в срока по чл. 45, ал. 8 от
ЗМСМА.
Разгледана по същество е неоснователна поради следното:
В съответствие с чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА общинският С. е орган на местно
самоуправление, който упражнява възложените му правомощия съобразно КРБ, ЗМСМА,
ЗОС и други нормативни актове. В разпоредбата на чл. 21 от ЗМСМА са посочени
основните му правомощия, които го определят като административен орган с
административни правомощия по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, чиито актове
могат да се обжалват пред съответния административен съд. Решенията му взети на
основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА по правната си природа са
административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК и могат да бъдат оспорвани
за законосъобразност като волеизявление на орган на местно самоуправление в
изпълнение на законово определено правомощие.
Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 9 от ЗОС в изпълнение на стратегията по
ал. 8 общинският С. приема годишна програма за управление и разпореждане с
имотите - общинска собственост, по предложение на кмета на общината. Програмата
се приема най-късно до приемането на бюджета на общината за съответната година
и може да бъде актуализирана през годината, като при необходимост се извършва и
актуализация на общинския бюджет. В изпълнение на законовото си правомощие ОбС
– П. е приел такава програма на 15.02.2010 г. Към този момент за имота предмет
на оспореното решение, макар и възстановен от ОСЗ, при наличие на завършена
реституционна процедура, не е имало издаден АОС, надлежно вписан в службата по
вписвания, поради което не е могъл да бъде включен в Програмата. Разпоредбата
на чл. 5, ал. 1 от ЗОС определя, че общината удостоверява възникването,
изменението и погасяването на правото си на собственост върху имоти с акт за
общинска собственост, който е официален документ, макар и да няма
правопораждащо действие. Съгласно чл. 34, ал. 4, изр. 2 от ЗОС разпоредителните
действия се извършват само с имоти, актовете за които са вписани по съответния
ред в службата по вписванията.
Приетата веднъж програма не е статичен документ, в който не могат да бъдат
извършвани промени. По своята правна природа процесното решение представлява
актуализация на програмата с включването на нов имот предмет на разпореждане,
чрез провеждане на търг с явно наддаване, макар и да няма изричен диспозитив в
решението, че се променя програмата. Съдът намира, че това решение е валиден
акт, постановен от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия. Да се
отрече правото на общинския С. в хода на изпълнение на годишната програма да
включва нови имоти, предмет на продажба, по предвидения в ЗОС ред означава да
са ограничи материалната му компетентност до определен момент, което не е духа
на закона. Отделно от това следва да се съобрази и обстоятелството, че за да
бъде предмет на разпореждане конкретен имот, за него следва да бъде издаден
АОС, надлежно вписан в СВ при АВ - София.
В настоящия случай АОС е вписан в Службата по вписвания на 20.04.2010 г., а
самата програма е приета на 15.02.2010 г. Към момента на приемане на програмата
поради липса на вписан АОС същият имот не е могъл надлежно да бъде включен в
нея.
Решението на ОбС – П. в частта, с която се дава съгласие да бъде проведен търг
с явно наддаване за земеделски имот с № 015071, в м. “Средно поле” и се възлага
на кмета на общината да проведе публичен търг съдържа законовоизискуемите
реквизити на акт на орган на местно управление съгласно изискванията на АПК и
ЗМСМА с оглед изискванията на чл. 60 и сл. от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество и същото е постановено при
спазване на процесуалните правила. Взето е по предложение на кмета, съдържащо
фактически основания за включването на нов имот в годишната програма и след
становища на постоянните комисии към общинския С.. Определена е първоначалната
тръжна цена, въз основа на заключение на лицензиран оценител и е определен
състава на комисията. То не страда от посочените в оспорването нарушения на
материалния закон, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, във вр. с
ал. 1 от АПК Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ Заповед № ОА – 369 от 15.07.2010 г., на О. У. на О. Б. като
неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд – София в
14 дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова
Вярно с оригинала!
Г.Б.