Оспорващият „Н. – С. П. представляван от С. А. П. – редовно уведомен
при условията на чл. 137, ал. 7 от АПК, се представлява от адв. С.,
надлежно упълномощена от по-рано.

Ответникът Кметът на О. С. – редовно уведомен при условията на чл. 137, ал. 7
от АПК, не изпраща представител.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата на „Н. – С. П.” срещу Заповед № УТИП-156/15.07.2014
год. на К. на О. С., както и приложените към същата документи.
Докладва постъпилата административна преписка по издаване на оспорената заповед.

АДВ. С.: С оглед задължението ми да представя доказателства за служебната
си ангажираност, в днешното съдебно заседание представям копие от призовка, от която е видно, че съм била ангажирана от по-ранна дата, като адвокат на
страната М. К.. На 27.11.2014 год. направих последно справка в
Апелативен съд – София, за да ми бъде предоставено копие от протокола от
провелото се съдебно заседание от 11.11.2014 год., но деловодителят на
Търговско отделение – Пети състав, ме информира, че протоколът все още не е
готов и поради тази причина за днешното съдебно заседание не мога да представя копие от протокола.
Поддържам жалбата, както и доводите изложени в същата. Да се приемат
приложените към жалбата документи. По отношение на представената
административна преписка, заявявам следното:
Считам, че същата е непълна, поради което Ви моля да задължите повторно О. С.
да представи административната преписка в цялост.
На първо място по отношение на съставения и приложен към административната
преписка Констативен протокол № 1, заявявам, че доверителят ми е подал
възражение по отношение на приложения констативен протокол, но такова
възражение не е приложено към административната преписка. Моля да бъде
приложена в цялост преписката, касаеща процесния обект, тъй като преди издаване на заповедта и съответно преди издаване на констативния протокол, има множество
жалби и становища на общината, които касаят този обект и които също липсват към представената административна преписка, поради което Ви моля да задължите О. С.
да представи същата в цялост.
На този етап нямам други искания.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата документи, както и съдържащите се такива в изпратената от К. на О. С. административна преписка по издавана на оспорената заповед и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата документи а именно: удостоверение изх. № АБ-01-13/08.02.1996 год. на К. на О. С.; договор за наем на недвижим имот от 01.10.1992 год.; удостоверение рег. № 446/30.09.1992 год. от РС „Противопожарна охрана” гр. С.; разрешително № 480/23.09.1992 год. за
строеж на водопроводно /канално/ отклонение от уличната мрежа; скица №
802/04.09.1992 год., както и документите, съдържащи се в изпратената от К. на
О. С. административна преписка по издаване на оспорената заповед, а именно:
заповед № УТИП-156/15.07.2014 год. на К. на О. С.; известие за доставяне № ИД
РS 2800 004HE0 Q; констативен акт от 08.07.2014 год.; писмо изх. №
9200-712/02.07.2014 год. от К. на О. С. до С. П.; известие за доставяне № ИД РS
2800 004EVT X; констативен протокол № 1/27.06.2014 год.; служебна бележка РГ-І
от 27.06.2014 год.; служебна бележка РГ-ІІ от 27.06.2014 год.; акт №
823/25.07.2011 год. за частна общинска собственост; скица на поземлен имот №
5645/29.03.2011 год.; писмо изх. № СД-423-01-119/30.05.2014 год. от Гл.
инспектор в РО НСК – Благоевград към РДНСК Югозападен район; писмо изх. № СД-423-00-918/08.05.2014 год. от Началник РО НСК – Благоевград към РДНСК
Югозападен район; писмо изх. № СД-423-00-609/21.03.2014 год. от Началника на РО
НСК – Благоевград към РДНСК Югозападен район; писмо вх. № СД-
423-01-062/20.03.2014 год. от Т. И.; скица на поземлен имот
65334.302.6221; писмо изх. № 24-00-96/28.05.2014 год. от К. на О. С.; известие
за доставяне № ИД РS 2800 004C9L 1; писмо изх. № 24-00-96/02.07.2014 год. от К.
на О. С.; известие за доставяне № ИД РS 2800 004EVV Z и известие за доставяне № ИД РS 2800 004EVW 0.

Съдът счита, че следва да бъде уважено искането на пълномощника на оспорващия да бъде задължен ответника да представи документите, посочени от същия, а
именно: възражение срещу Констативен протокол № 1/27.06.2014 год., подадено от оспорващия, както и всички жалби и становища на общината, касаещи процесния обект, представляващ „Постройка за търговия и два броя навеси към нея”, находящ
се в УПИ І, кв. 3 по плана на гр. С., имот с идентификатор 65334.302.6221 по
КККР на гр. С..

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника за следващото съдебно заседание да представи възражение срещу Констативен протокол № 1/27.06.2014 год., подадено от оспорващия, както и
всички жалби и становища на общината, касаещи процесния обект, представляващ „Постройка за търговия и два броя навеси към нея”, находящ се в УПИ І, кв. 3 по
плана на гр. С., имот с идентификатор 65334.302.6221 по КККР на гр. С..

С цел събиране на доказателства, делото следва да бъде отложено и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 27.01.2015 год. в 10.00 часа, за които дата и
час оспорващият уведомен чрез пълномощника му, ответникът при условията на чл. 137, ал. 7 от АПК.

ДА СЕ УВЕДОМИ ответника за задължението му да представи горепосочените
документи.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.27 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова

СЕКРЕТАР: /п/ Олег Мазнев

Вярно с оригинала!
О.М.