и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 211 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на В. А. Л. с адрес : Б., ул. „. № **, вх. *, .*, А. срещу Заповед № 1116з-26/07.08.2020 г. на Н. на С. „. П. П. ОД на М. - Б., с която на основание чл.197, ал.1, т.2, чл. 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, на Л. е наложено дисциплинарно наказание “Писмено предупреждение” за срок от 3 /три/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта и оспорващият е предупреден, че П. извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Твърди се в жалбата, че административният акт е незаконосъобразен – издаден П. неправилно приложение на материалния закон, П. допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и П. несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Иска се отмяна на заповедта.
Оспорващият, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в същата доводи. Претендира и присъждане на сторените в производството разноски.
Ответникът – Началникът на С. „. П. П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на М./ - Б., редовно призован, чрез упълномощен юрисконсулт, излага доводи за неоснователност на жалбата. Представя и подробни писмени бележки, в които е направено възражение за прекомерност на разноските за заплетено от жалбоподател адвокатство възнаграждение, в случай че съдебния акт е неблагоприятен за ответника.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Въз основа на анализа и оценката на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ведно с доводите на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните по делото, че В. Л., към датата на издаване на оспорената заповед е заемал длъжността „Младши автоконтрольор I – степен“ в група „ОДПКПД“ в С. „. П. към отдел „Охранителна П. П. ОД на М. – Б..
Производството по издаване на оспорената заповед е започнало след постъпил на 06.04.2020г. в ОД на М. – Б. доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020г. /л. 17-21/, изготвен от комисия от служители към Дирекция „Инспекторат“ П. Министерство на вътрешните работи, в който се съдържат данни, че за времето от 01.09.2018г. до 01.09.2019г., както и от 01.10.2019 год. до 29.02.2020 год., служители към ОД на М. – Б. неправилно и неправомерно са прилагали разпоредбите на ЗДвП, като съставяли глоби по фиш със санкционна разпоредба по отменена такава на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, вместо по новосъздадения текст на чл. 178е от ЗДвП, като са налагали глоби в размер, по-малък от фиксирания за нарушения, извършени след 22.05.2015 г., в това число и оспорващият Л. е издал 4 броя фишове по отменената разпоредба на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.
Със Заповед № 1116з-11/21.05.2020 г. на Н. С. „. П. П. ОД на М. - Б. /л. 22 – 23/, е разпоредено на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР извършването на проверка. Определена е и поименно дисциплинарната комисия. С писмо рег. № 1116з-5374/30.07.2020 г., председателят на комисията, определена със Заповед № 1116з-5/21.05.2020 г. на Н. на С. „Пътно П. П. ОД на М. - Б., е изискал кадрова справка, длъжностна характеристика на инспектор В. Л. и протокол за запознаването на служителя с длъжностната характеристика /л. 24/. С писмо рег. № 244р-18695/04.08.2020г. са представени - Кадрова справка рег. № 244р-18697/04.08.2020 г. /л. 26/; Типова длъжностна характеристика за длъжността „Младши автоконтролор II и I – степен“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на С. „. П. към отдел „Охранителна П. П. ОД на М. и протокол за запознаване /л. 28-31/.
В хода на проверката на 03.06.2020г. е изготвено сведение /л.32/ от жалбоподателя, в което твърди, че П. ползване на РСОД излизат старите, а не новите глоби, като за този проблем е било запознато ръководството на „. П..
Резултатите от проверката са обобщени в изготвената Справка рег. № 1116р-4325/08.06.2020 г., за запознаването със съдържанието на която от Л. по делото няма данни. В справката е посочено, че дисциплинарно-разследващата комисия е установила, че в периода след от 01.06.2019 г., оспорващият В. Л. неправомерно е издал 4 броя фишове за глоби по ЗДвП, прилагайки отменената разпоредба на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, като е наложил глоби в размер, по-малък от фиксирания - в размер на 30.00 лева, вместо в размер на 50.00 лева съгласно новосъздадения текст на чл. 178Е от ЗДвП. Направен е извод за извършено от оспорващия дисциплинарно нарушение, представляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР и е предложено да му бъде наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР – за „пропуски в изучаване и прилагане на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“.
Оправена му е покана по реда на чл. 206, ал. 1 ЗМВР рег. № 1116р-5386/30.07.2020 г., връчена срещу подпис на 02.08.2020 г., с която му е указано в срок от 24 часа, след запознава с обобщена справка рег. № 1116р-4325/08.06.2020г. да даде писмени обяснения по случая, като посочи и доказателства във връзка с твърдените от него факти. Л. не упражнил правото си на защита, като не е дал писмени обяснения или възражения по случая, за което липсват данни по делото .
С оспорената Заповед № 116з-26/07.08.2020 г. на Н. на С. „. П. П. ОД на М. - Б. /л. 7 – 9/ на оспорващия на основание чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Прието е, че поради пропуск в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната му дейност е издал 4 бр. фишове в периода след 01.06.2019 г. по отменена разпоредба на чл. 183, ал.3, т.2 от ЗДвП, с които е наложил глоби в размер на 30.00 лева, а в тези случаи е следвало да приложи новата разпоредба на чл. 178е от ЗДвП, по силата на която за такива нарушения се налага глоба в размер от 50.00 лева до 200лева. Заповедта е връчена на оспорващия на 13.08.2020 год., а жалбата срещу заповедта е подадена в съда на 11.09.2020г.
Като доказателства по делото са приети 4 броя фиша, издадени от оспорващия, а именно : фиш серия Н № 864719/04.07.2019г., фиш серия Н № 864720/04.07.2019г., фиш серия Н № 382705/05.07.2019г. и фиш серия Н № 382710/05.07.2019г./л. 42-46/.
Като доказателства по делото са приети методически указания за реда за работа с работна станция за отдалечен достъп (РСОД) до информационни фондове и Протокол рег. № 1116р-4233/01.06.2017г. за проведена служебна учебна година на състава на С. „. П. П. ОД на М., /л.53-85/, сред които е и оспорващият В. Л..
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Г. А. Ш..
Свидетеля Г. Ш. е служител в С. „. П. към ОД на М. – Б.. Подробно е обяснил, че П. констатиране на нарушение, използва работна станция за отдалечен достъп /РСОД/ - таблет, в който след въвеждане на законовата разпоредба, по която е нарушението по ЗДвП, излиза автоматично разпоредбата със съответната глоба, която не може да бъде коригирана. Свидетелят е посочил още, че П. ръчно въвеждане на глобата, като се изтрие автоматично генерираната и се напише друга устройството показвало грешка или не може да се разпечата фиша и да се връчи на нарушителя. За тези проблеми е било запознато ръководството.
П. гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл. 168 във вр. с чл. 146 от АПК, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 211 от ЗМВР, от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност индивидуален административен акт.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – Директора на ОДМВР – Б., който на основание чл. 204, т. 4 от ЗМВР е компетентен да налага дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР, в качеството му на ръководител на структура по чл. 37 от закона.
Дисциплинарната отговорност по Глава осма на ЗМВР е лична отговорност и за да бъде наложено дисциплинарно наказание на един държавен служител от състава на М., следва административният орган да докаже, че той виновно /умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност/ е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. В тежест на дисциплинарно-наказващия орган е да установи конкретните фактически обстоятелства, осъществяващи състава на дисциплинарното нарушение, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя.
Съгласно чл. 215а от ЗМВР, организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в М., се уреждат с инструкция на министъра на вътрешните работи. Релевантна към настоящия момент и към момента на извършване на твърдяното нарушение, е Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи.
В случая оспорващият е наказан за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, състоящо се в това, че в периода след 01.06.2019г. е издал 4 броя фишове за налагане на глоба за нарушения на правилата на ЗДвП, прилагайки отменена правна норма.
Съгласно чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно производство се образува П. наличие на данни за извършено нарушение и неговия извършител. Такива данни се съдържат в Справка рег. № 1116р-3547/13.05.2020г. По повод на това в изпълнение на процедурата по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е разпоредена проверка и е изготвена справка. П. издаване на оспорената заповед, обаче, са допуснати други съществени нарушения на административно-производствените правила, а именно :
Съдът намира, че не е спазен регламентирания в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срок, в които следва да бъде наложено дисциплинарното наказание по отношение на нарушенията с издаване на цитираните 4бр. фишове. Според посочената разпоредба, наказанието следва да се наложи не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия, е „открито“ по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР на 08.06.2020 г. П. получаване на Справка рег. № 1116р-4325/08.06.2020 г., видно от Н. на С. „. П. П. ОД на М. – Б., а оспорената заповед е издадена на 07.08.2020г. П. това положение, оспорената заповед е издадена в двумесечен срок от откриване на нарушението, но не е спазен едногодишния срок за налагане на наказанието от извършване на нарушенията и по 4бр. фишове, два от които са издадени на 04.07.2019г., а другите два на 05.07.2019г. Към датата на издаването на заповедта - 07.08.2020 г., е изтекъл едногодишният срок от извършването на нарушенията по тези фишове.
Налице е и друго основание за отмяна на оспорената заповед, а именно – неспазване П. издаването й на изискванията за съдържание и форма на заповедта за дисциплинарно наказание, предвидени в разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Според цитираната норма, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, П. които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. П. издаването на оспорената заповед е спазено изискването за писмена форма, но не и изискването за законово установеното съдържание. В заповедта е налице противоречие в описанието на вмененото нарушение, като по този начин се накърнява правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. Налице е несъответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени законови разпоредби. Видно от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, на жалбоподателя е наложено наказание за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – за неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на М. и на преките ръководители. Същевременно дисциплинарното наказание е наложено по реда на чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Наличието на пропуски в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, е обосновано с твърдението, че Л. неправилно е съставил 4 броя фишове, в които е определил неправилно както правната квалификация, така и размера на санкцията, несъответстващи на действащите към момента разпоредби на ЗДвП. Настоящият състав намира, че деянието извършено от жалбоподателя и послужило като основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност, не изпълва състава на чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР. Т.е. налице е противоречие между вмененото нарушение и наложеното дисциплинарно наказание.
Предвид изложеното, съдът намира че обжалваната заповед е издадена П. неспазване на установената форма и П. съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменена.
Съгласно изменението на чл. 211 от ЗМВР /ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5 от ЗМВР, не подлежи на касационно обжалване, т.е. настоящото решение е окончателно.
Воден от горните съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 1116з-26/07.08.2020 г. на Н. на С. „. П. П. ОД на М. - Б., с която на В. А. Л. с адрес : Б., ул. „. № **, вх. *, .*, А., на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание “Писмено предупреждение” за срок от 3 /три/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта и оспорващият е предупреден, че П. извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ : /п/ Румяна Митева-Насева

Вярно с оригинала!
ЕК