и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.55, ал.5 от ЗМВР, във вр. с
чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на С. М. К. от Б., ул."14-и П. № 6, В. .4, А.,
против Разпореждане от 07.08.2010 г. на полицейски орган - Р. Я. И. -
полицай при 01 на РУП на М. - Б., с което се разпорежда на С.М.К. да спазва
Решение № 5780/03.05.2010 г., постановено по адм.д.№ 10722/2009 г., V от., на
ВАС.
В жалбата се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като
не е спазена предвидената от закона писмена форма; допуснати са съществени
нарушения на административнопроизводствените правила; противоречи на
материалноправните разпоредби и не съответствува на целта на закона. Претендира се отмяната на преждепосочения административен акт като неправилен, необоснован и незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на
жалбоподателя - адв.Д., който ангажира и доказателства.
Ответникът изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на
страните, намира за установено следното:
От нот. акт № 43, т.І, рег.№ 2218, д.№ 195/2000 г. се установява,
че "М. Т." - Б., е собственик на недвижим имот : Хотелски комплекс "А.
М.", сътоящ се от : хотелска част; кафе-следкарница и обособена към нея тераса
- лятна градина с площ от 324,00 кв.м; ресторант; зимна градина; механа, като
хотелската част е със застроена площ от 2327,00 кв.м, заснета с пл.№ 5358,и
прилежащата към сградата масивна двуетажна постройка с отделен вход, от която на І /партерен/ етаж, която пристройка е със застроена площ от 827,00 кв.м и е записана с пл.№ 5357; прилежащо към хотелския комплекс съоръжение-паркинг с площ от 882,00 кв.м, който хотелски комплекс е построен в кв.29 по плана на ЦГЧ
на Б., при съседи - от двете страни улица; ЖСК "Б."; Г. Б.
Г. и Д. Б. Г. (стр.7).
С Решение № 5780/03.05.2010 г. , постановено по адм.д.№ 10722/2009
г., V от., на ВАС, е оставено в сила Решение № 6/28.04.2009 г. на БлОС, с което
е отхвърлена жалбата на "М. Т." - Б., против Заповед № РД-18-32/10.05.2006
г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр.София, с която е одобрена КК и КР за
землището на гр.Б., в частта относно имот с иднетификатор 04279.612.102 (стр.
13-17). В Решението на ВАС е посочено, че спорът на преждепосоченото търговско дружество във връзка със собствеността върху терена на паркинга / описан в цитирания по-горе нот. акт / следва да се разреши по общия исков процес (стр.13-17).
На 07.08.2010 г. е издадено и връчено на С.М.К. Разпореждане на
полицейски орган - Р. Я. И. - полицай при 01 РУП на М. - Б., на основание
чл.55, ал.1 от ЗМВР, при изпълнение на възложените му функции по опазване на
обществения ред /ООР/, с което е разпоредено на С. М. К. да спазва
горепосоченото решение на ВАС и да не се саморазправя и влиза в конфликт с Е.
С.П.; А. К.П. и Р. К.П., като всички спорни въпроси между
тези лица следва да се решавата по предвидения в закона ред. В разпореждането е посочено, че при неизпълнението на същото ще сеноси отговорност по чл.270 от ЗМВР(стр.6).
На 09.08.2010 г. преждеспоменатото разпореждане е било оспорено пред
Благоевградския административен съд от С. М.К..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна
страна, а разгледана по същество е неоснователна предвид следните съображения:
Съгласно чл.55, ал.1 от ЗМВР, полицейските органи могат да издават
разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани,
когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.
разпорежданията се издават писмено или устно.
Обжалваното разпореждане е издадено от компетентен полицейски
орган по смисъла на чл.53, ал.2 от ЗМВР при и по повод осъществяването на
функциите му по ООР.
Съдът намира за неоснователно оплакването на жалбоподателя, че при
издаването на процесния административен акт не е спазена установената в закона форма. Видно от цитираната по-горе правна норма, разпорежданията на
полицейските органи могат да бъдат в писмена, както е в настоящия случай, или
устна форма.
Досежно доводът на оспорващата страна за допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила съдът намира същият за неоснователен. Атакуваното разпореждане е в предвидената от закона писмена форма и съдържа предвидените в чл.59, ал.2 от АПК реквизити, в т.ч. фактически и правни основания. Като фактическо основание за издаването на разпореждането е посочено неспазването на Решение № 5780/03.05.2010 г., постановено по адм.д.№ 10722/09 г., на V о. на ВАС. Не се спори между страните по делото, че на 07.08.2010 г. в Б. е имало спор между С. К. и изброените в разпореждането физически лица. Това се потвърждава от показанията на св.Мл.Т. и обясненията на полицейския служител Р.И.., а и не се отрича от страните по делото. с оглед на което може да се направи извод, че разпореждането е в съответствие и с материалноправните предпоставки за негово издаване. При упражняване на правомощията на полицейските органи по чл.55 от ЗМВР е достатъчно предположение за нарушаване на обществения ред, което е обосновано от събраните писмени и гласни доказателства по делото. При издаването не са допуснати съществени нарушения на админинстративнопроизводствените правила. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че при връчването на разпореждането е допуснато процесуално нарушение, тъй като твърдението е голословно и неконкретизирано - не е посочено в какво конкретно се изразява това нарушение. Разпореждането
съответствува и на целите на закона - издадено е при възникнал конфликт,
относно спорен имот и правилно полицейският орган е издал обжалваното
разпореждане, с което е задължил участвуващите в спора лица да решават всички спорни въпроси помежду си по предвидения в закона ред и да спазват влязъл в сила съдебен акт. Не е налице твърдяната от оспорващата страна наложена санкция на жалбоподателя, тъй като на същия не е наложено административно наказание с процесния административен акт.
С оглед на това, че обжалваното разпореждане е издадено от
компетентен орган в предвидената от закона писмена форма, без да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, нито противоречие с
материалноправни норми, а и няма противоречие с целта на закона, съдът намира, че липсват основанията по чл.146 от АПК за отмяната му, поради което жалбата на С.М.К. следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.последно от
АПК съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. М. К. от Б., ул."14-и П. № 6, В. .4, А.,
против Разпореждане от 07.08.2010 г. на полицейски орган - Р. Я. И. -
полицай при 01 на РУП на М. - Б., като неоснователна.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБ - гр.София, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.

Административен съдия: /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
ЕК

----------------------

С РЕШЕНИЕ № 4060/22.03.2011 г. /влязло в законна сила на 22.03.2011 г. / постановено по АДМ.Д. № 16197/2010 г. по описа на Върховен административен съд на Р България - Пето отделение, ОТМЕНЯ Решение № 587/04.11.2010 г. по АДМ.Д. № 735/2010 г. на Административен съд - Благоевград и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 07.08.2010 г. на полицейски орган - Р. Я. И. - полицай при 01 на РУП на МВР, издадено на основание чл. 55 от ЗМВР на С. М. К.