и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.45, ал.5
от ЗМСМА.
Образувано е по жалба на Я. М. К. от гр.П., ул.”. Г. № *, .*, против
Решение от 29.07.2010 г., обективирано в Протокол № от същата дата, на Тръжна
комисия, определена с Решение № 336/18.03.2010 г. на Общински съвет - гр.П., с
което е оставена без уважение молбата на Я. М.К. за възстановяване на внесен
депозит в размер на 1282,10 лв. за участие в публичен търг с явно наддаване, за
продажба на имот № 071276, с начин на трайно ползване - изоставена нива, с площ
от 15,635 дка, находяща се в м."Подище", землището на с.Скрът, О. П., проведен
на 17.05.2010 г.
В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е
незаконосъобразен, тъй като липсва правно основание за неговото издаване.
Претендира се отмяната на преждеспоменатото решение, както и да се задължи
административният орган да извърши определено действие - да бъде освободен и да бъде възстановен внесеният депозит от жалбоподателя за участието му в
проведения търг.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.З., който представя
и писмени бележки.
Ответникът по жалбата - О. П., не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Съдът, след като взе предвид събраните доказателства по делото и
доводите на оспорващия, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна
страна, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения:
С Решение № 336/18.03.2010 г., обективирано в Протокол №
22/18.03.2010 г., Общински съвет /ОбС/ - гр.П., е дал съгласие да бъде продаден
на търг с явно наддаване на земеделски имот № 071276, с начин на трайно
ползване - изоставена нива, с площ от 15,635 дка, находяща се в м."Подище",
землището на с.Скрът, О. П., с първоначална тръжна цена от 12 821,00 лв.(стр.
67). Преждеописаният имот е частна общинска собственост, видно от Акт №
2144/22.06.2007 г. за общинска частна собственост (стр.66).
Със Заповед № ІІІ-ФСО-42/28.04.2010 г. Кметът на О. П. е наредил да
се проведе публичния търг за описания по-горе имот, като е определил за
кандидатите, участвуващи в търга, депозит в размер на 1282,10 лв.,
представляващ 10% от първоначално определената тръжна цена (стр.68).
Няма спор между страните по делото, че Я. М.К. е внесъл определения
депозит за участие в търга, както и че не се е явил в посочения ден и час за
участие в търга - нито лично, нито чрез представител.
На 29.07.2010 г. Тръжна комисия, определена с Решение №
336/18.03.2010 г. на Общински съвет - гр.П., на свое заседание е приела
решение, с което е оставена без уважение молбата на Я. М.К. за възстановяване
на внесен депозит в размер на 1282,10 лв. за участие в публичен търг с явно
наддаване, за продажба на имот № 071276, с начин на трайно ползване -
изоставена нива, с площ от 15,635 дка, находяща се в м."Подище", землището на с.
Скрът, О. П., проведен на 17.05.2010 г.
Недоволен от преждепосочения административен акт, Я. М. К. го е
оспорил пред БлАС 18.08.2010 г. по реда на чл.152, ал.1 от АПК.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в
срок / липсват данни за връчването на процесното решение/, а разгледана по
същество е и основателна по следните съображения:
В пределите на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с
чл.146 и 169 от АПК, съдът намира, че обжалваното решение е нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган - самостоятелно отменително основание по чл.146, т.1 от АПК.
Като правно основание за издаването на процесния административен
акт е посочен 64, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ на общ.П.. Съгласно този текст,
търг с тайно или явно наддаване се провежда независимо от броя на подадените
заявления за участие в търга, като присъствието на кандидатите, подали
заявление за участие в публичния търг е задължително. Тази правна норма от
подзаконовия нармативен акт не предвижда правомощие на който и да е орган на
местно управление да не връща внесен от участвуващо лице депозит в проведен
търг от общината. Няма в цялото действуващото българско законодателство такава правна норма, която да оправомощава общината да присвоява внесени депозити от участници в търга. В чл.71, ал.4 и ал.5 от НРПУРОИ е регламентирано при какви обстоятелства общината може задържи внесения депозит на участник в търга, но в настоящия случай нито една от изброените в тези правни норми хипотези на попада сред тях. Неприложим е в конкретния казус за налагане на санкционна мярка - постоянно задържане на внесен депозит, уреден в чл.14, ал.2 и чл.15, ал.2 от Наредбата за за търгове и конкурси. Налице е липса на материална компетентност на горепосочената комисия да задържа внесения депозит на Я. К.. Основателен е доводът на жалбоподателя, че този акт на комисията по своята същност представлява санкция за оспорващия, която не е предвидена по никой закон.
По изложените съображения съдът намира, че следва да обяви процесното
решение за нищожно и да задължи О. П., в тридневен срок от влизането в сила на
настоящия съдебен акт да възстанови на жалбоподателя внесения депозит в размер на 1282,10 лева.
С оглед изхода на делото и направеното искане от оспорващата
страна за присъждане на направените разноски по делото съдът намира същото за основателно, поради което следва да бъде уважено в размер на 310,00 лв., от
които: 10,00 лв. - внесена държавна такса; и 300,00 лв. - изплатено
възнаграждение на адвокат.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, предл.1 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на Решение от 29.07.2010 г., обективирано в Протокол № от същата дата, на Тръжна комисия, определена с Решение № 336/18.03.2010 г. на Общински съвет - гр.П..
ЗАДЪЛЖАВА О. П. в тридневен срок от влизането на настоящия съдебен
акт в сила да възстанови на Я. М. К. от гр.П., ул.”. Г. № *, .*, сумата от
1282,10 лв./хиляда двеста осемдесет и два лева и десет стотинки/ -
представляващи внесен депозит от Яв.М.К. за участие в публичен търг с явно
наддаване, за продажба на имот № 071276, с начин на трайно ползване -
изоставена нива, с площ от 15,635 дка, находяща се в м."Подище", землището на с.
Скрът, О. П., проведен на 17.05.2010 г..
ОСЪЖДА О. П. да заплати на Я. М. К. от гр.П., ул.”. Г. № 48, .1,
сумата от 310,00 /триста и десет/ лева - направени съдебни разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБ - гр.София, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.

Административен съдия: /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
ЕК