За жалбоподателя „. – Л. Е. редовно призован, законен представител не се явява. За него адв. В.., с пълномощно от днес.
Ответникът Директорът на ТД на Н. – С., редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт М.., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на „.-Л. Е. със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“. С. № 64, представлявано от управителя В. И. Б. против Решение № ПИ-281/16.09.2021 год. на Д. на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на Н.) – С., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) изх.№ С210001-022-0059470/13.08.2021 год., издадено от главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на Н. С..

Докладва приложената по опис административна преписка.

АДВ. В..: Уважаема г-жо Председател, поддържам жалбата по подробно изложените съображения в нея. Да се приемат материалите, постъпили по административната преписка. Представям съобщение от Частен съдебен изпълнител Шукри Дервиш по изп.д. № *0500, с изх. № 16709/04.12.2020 г., от което е видно, че държавата, в лицето на Н., е присъединен взискател по право.
Нямам доказателствени искания.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М...: Уважаема г-жо Председател, оспорвам депозираната жалба. Да се приемат приложените към административната преписка доказателства. Не възразявам да бъде прието представеното в днешното съдебно заседание съобщение, тъй като то е обсъдено и от административния орган при издаването на решението. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото съдържащите се в административната преписка документи, като допустими, относими и необходими, както и днес представеното от процесуалния представител на жалбоподателя съобщение от ЧСИ Шукри Дервиш, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото подробно описаните и приложени към писмо изх.№ 14867 от 2021 г. на ТД на Н. – С. заверени копия на документи, както и представеното в днешното съдебно заседание съобщение от процесуален представител на жалбоподателя заверено копие на съобщение от Частен съдебен изпълнител Шукри Дервиш по изп.д. № *0500, с изх. № 16709/04.12.2020 г.

Съдът като съобрази, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В...: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отмените оспореното решение на изп.-директор на ТД на Н. – С. и да отмените потвърденото с него постановление за налагане на обезпечителна мярка, издаден при публичен изпълнител при ТД на Н. – С., офис Благоевград.
Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмено становище. Претендирам разноски, за което представям списък.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М...: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите така депозираната жалба без уважение и да потвърдите атакуваното решение, като поддържам, че при произнасянето от страна на административния орган, са съобразени всички представени към преписката доказателства, които са мотивирали налагането на обезпечителната мярка, която се е обжалвала пред административния орган. Безспорно е установено наличието на изискуеми задължения в особено големи размери, така както се е мотивирал и посочил административния орган, както е и приел правилно, че налагането на мярката е съобразена с невъзможността за събирането именно на тези публични задължения. Считам, че решението е мотивирано, спазена е законовата форма и всички изискванията за законосъобразност, поради което моля да потвърдите същото изцяло.
Във връзка с претендираните разноски, считам, че са в завишен вид. Делото не е с фактическа сложност, за да бъдат присъдени в този размер. Ако бъде постановено решение в полза на жалбоподателя, Ви моля разноските да бъдат в минимален размер. Ако бъде в полза на ТД на Н. – претендираме юрисконсултско възнаграждение също в минимален размер.

АДВ. В... (реплика): По отношение възражението за прекомерност на претендираното от нас адвокатско възнаграждение, считам, че адвокатското възнаграждение, което е договорено и заплатено от оспорващото дружество е в минимален размер, съгласно Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, поради което считам, че направеното възражение е неоснователно.

Съдът определя 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.23 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова

Вярно с оригинала!
М.К.