На второ четене на именното повикване в 10.27 часа се явиха:

Оспорващият С. К. Ч. – редовно призован, не се явява. Вместо него – адв.
С., надлежно упълномощена от днес.

Ответникът Кметът на О. С. – редовно призован, не изпраща представител.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата на С. К. Ч. срещу Заповед № УТИП-П-142/20.06.2014 год. на К.
на О. С..
Докладва изпратената от К. на О. С. административна преписка по издаване на
оспорената заповед.

АДВ. С.: От името на жалбоподателя поддържам жалбата по изложените в
същата съображения. Не възразявам да бъде приета представената административна преписка. Моля да допуснете и назначите съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице – строителен инженер, което, след като се запознае с
материалите по делото и извърши оглед на място, да отговори на следните въпроси:
Какво представляват „Металната складова постройка” и „Металната одърна
конструкция – навес” и дали представляват строежи по смисъла на § 5, т. 38 от
ПЗР на ЗУТ?
Ако процесните обекти са строежи, дали са пета категория и дали има
предвиждания, съгласно квартално-застроителния план в този поземлени имот на други обекти или поземленият имот е напълно консумиран?
Необходимо ли е за тези обекти издаване на проекти и строителни разрешения?

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото документите,
съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената заповед и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, съдържащи се в
административната преписка по издаване на оспорената заповед, а именно: заповед № УТИП-П-142/20.06.2014 год. на К. на О. С.; писмо изх. № 94-00-598/15.09.2014 год. от К. на О. С.; известие за доставяне № ИД РS 2800 004JF3 W; известие за
доставяне № ИД РS 2800 004JFR K; известие за доставяне № ИД РS 2800 004JF4 X;
констативен акт № 17-РГ от 07.04.2014 год.; констативен акт № 18-РГ от
07.04.2014 год.; констативен акт от 18.06.2014 год. – 2 бр.; нот. акт за
прехвърляне на недвижим имот и вещно право на строеж срещу гледане и издръжка №
38, том ІІ, дело № 398/1986 год.; нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 55, том ІІ, рег. № 2700, дело № 228/2010 год.; нот. акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 61, том ІІ, рег. № 2730, дело № 234/2010 год.; нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 133, том ІІІ, дело № 918/1995 год.; нот.
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 132, том ІІІ, дело № 732/1995 год.;
нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 13, том ІV, дело № 1035/1995
год.; нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 175, том ІІІ, дело №
1045/1997 год.; служебна бележка № 17-РГ-І от 10.06.2014 год.; съобщение №
17-РГ/10.06.2014 год. от О. С.; писмо изх. № 94-00-598/27.03.2014 год. от К. на
О. С.; известие за доставяне № ИД РS 2800 0045TP І; известие за доставяне № ИД
РS 2800 0045TR K; писмо изх. № 94-00-598/17.04.2014 год. от К. на О. С.;
известие за доставяне № ИД РS 2800 0048K2 P; известие за доставяне № ИД РS 2800 0048K1 O; декларация от Л. А. К. и В. Н. Т. и жалба
В. № 94-00-1121/11.07.2011 год.

Съдът намира направеното искане от пълномощника на оспорващия за допустимо и основателно и счита, че същото следва да бъде уважено, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице –
строителен инженер, което, след като се запознае с материалите по делото,
извърши оглед на място и направи необходимите справки, да даде заключение по
въпросите, поставени от пълномощника на оспорващия в днешното съдебно заседание.

Експертизата да се извърши от вещото лице инж. Х. Г., при депозит в размер на
150 /сто и петдесет/ лв., вносим от оспорващия.

С цел изслушване на заключението от допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза и с цел събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 13.01.2015 год. в 10.00 часа, за които дата и
час оспорващият уведомен чрез процесуалния му представител, ответникът при
условията на чл. 137, ал. 7 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Х. Г. след внасяне на определения от съда
депозит. На вещото лице да се укаже, че експертизата следва да бъде представена най-малко 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.39 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова
СЕКРЕТАР: /п/ Олег Мазнев

Вярно с оригинала!
О.М.