и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 от Изборния кодекс.
Образувано е по жалба на ПП „. С. „. С. представлявана от председателя С.
Я.П., подадена Ч. пълномощника на политическата партия А. А. М. против
Решение №174/24.10.2011г. на О. И. К. – С., с което К. А. А. е
обявен за избран за кмет на кметство Туховища, община С..
С жалбата се навеждат доводи, че решението на ОИК – С. е незаконосъобразно
поради редица нарушения на изборния процес. Твърди се, че секционната И. К. в
И. секция с. Туховища неправилно е извършила отчитане на недействителните и
действителните бюлетини за кмет на кметство Туховища, тъй като измежду
обявените за недействителни бюлетини има една действителна за кандидата на ПП
„. С. „. Стамболийски” В. Р. Ш., а сред обявените за
действителни бюлетини за кандидата К. А. А. има недействителни
такива. Твърди се още, че четирима членове на СИК- с. Туховища са в родствена
връзка със спечелилия изборите кандидат, след приключване на изборния ден
печата на СИК не е бил запечатан в плик, както и че в изборния ден вота е бил
манипулиран със заплахи и указания.
В съдебно заседание жалбата се поддържа Ч. упълномощен адвокат. Навежда се и
допълнителен довод за незаконосъобразност на решението на ОИК – С., като се
твърди, че е налице несъответствие между броя на гласувалите лица според
избирателния списък и броя на бюлетините, подадени в избирателната секция.
Твърди се още, че с оглед извършеното от съда преброяване на отчетените от СИК
– с. Туховища недействителни и действителни бюлетини, оспорването на
протоколите на СИК и ОИК следва да бъде прието от съда за доказано. За
обосноваване основателността на жалбата се представят подробни писмени бележки.
Иска отмяна на оспореното решение и обявяване на избора за недействителен.
Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.
Ответника по жалбата - Общинската И. К. – С. не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Заинтересованата страна - К. А. А. Ч. упълномощен адвокат оспорва
жалбата и излага доводи за нейната неоснователност. Сочи, че не са допуснати
съществени нарушения на изборния процес, които да опорочат проведения избор,
както и че от извършеното преброяване на бюлетините не се установява различен
резултат от обявения. Представя подробни писмени бележки. Моли съдът да
отхвърли жалбата и присъди сторените по делото разноски.
Административен съд - Б., след като се запозна с твърденията, изложени в
жалбата, взе предвид становищата на страните, обсъди и анализира събраните по
делото доказателства приема за установено следното:
За участие в насрочените за 23.10.2011г. местни избори за кмет на кметство
Туховища, община С. са регистрирани следните кандидати:
1.В. Р. Ш. от ПП „. С. „. Стамболийски” (Решение на ОИК – С.
№72/19.09.2011г.);
2.Ю. И. Ю. от ПП „ЛИДЕР” (Решение на ОИК – С. №81/19.09.2011г.);
3.А. А. М. от ПП „ГЕРБ” (Решение на ОИК – С. №87/09.09.2011г.);
4.К. А. А. от ПП „Движение за права и свободи” (Решение №111/20.
09.2011г.
Изборът е проведен в една И. секция в с. Туховища.
Изборният ден в избирателната секция е започнал в 06.00 часа на 23.10.2011г.,
като в протокола на СИК не е отбелязано кога е приключило гласуването, а
подписите в протокола са положени в 24.30 часа.
В И. секция № 01-42-00-021, с. Туховища са отчетени 504 гласували избиратели
според положените в избирателния списък подписи и 504 намерени бюлетини в
избирателната урна. Като недействителни са отчетени 18 бюлетини, всички
отбелязани в т. 13 на протокола на СИК – „Брой бюлетини за кмет на кметство,
които не са по установения образец”. За действителни са отчетени 486 бюлетини,
от които 244 бюлетини за кандидата К. А. А., 159 бюлетини за
В. Р. Ш., 56 бюлетини за Ю. И. Ю. и 27 бюлетини
за А. А. М.
Въз основа на данните от протокола на секционната И. К. в с. Туховища,
Общинската И. К. – С. е приела оспореното решение, с което е обявила К.
А. А. от ПП „Движение за права и свободи” за избран за кмет на
общината на първи тур.

По искане на процесуалния представител на оспорващия на основание чл.193 от ГПК
вр. 144 от АПК съдът откри производство по оспорване истинността на Протокола
на СИК – с. Туховища и Протокола на ОИК – С..
Във връзка с оспорването бе извършено преброяване на подписите върху
избирателния списък в И. секция – с. Туховища. Съдът в присъствието на страните
преброи 505 избиратели, срещу имената на които са вписани ЕГН и номер на
документ за самоличност и 504 подписи на избиратели. Не бе оспорена
констатацията на съда, че на л.697 от избирателния списък са положени 19
подписа, а на 18 избиратели са записани личните данни, като в полето на един
гласоподавател са положени два подписа. Тази констатация на съда води до
извода, че на този лист от избирателния списък реално са положили подписи 18
избиратели и това са избирателите, на които са снети и вписани личните данни,
като най-вероятно един от тях се е подписал два пъти. С оглед на това
обстоятелство, съдът намира, че от общия брой преброени подписи на избиратели
следва да се извади един и по този начин общия брой на избирателите, които
реално са гласували в секцията и са положили подписи в избирателния списък
става 503.
Процесуалните представители на страните оспориха преброяването на подписите в
избирателния списък в отделни негови части. Съдът приема оспорването за
недоказано.
Първото оспорване касае отчетените подписи на л.683 от избирателния списък с
твърдения, че в полето на един от избирателите не са налице два подписа, както
се установи от преброяването, извършено от съда. От приетата по делото съдебно-
графологическа експертиза се установи, че действително на този лист двама
различни избиратели са положили подписите си на един ред, а на съседния ред не
е положен подпис. Вещото лице установи и, че на този лист от списъка са налице
17 подписа на избиратели, поради което общия брой на изброените от съда подписи
не се променя.
Не се доказа твърдението на оспорващия, че избирател, отбелязан на л.691 като
гласувал в болница не е упражнил правото си на глас в И. секция – с. Туховища.
Следователно неговия глас следва да се отчете като подаден и същия правилно е
включен при преброяване на общия брой гласоподаватели, положили подпис върху
избирателния списък.
Не се доказа и твърдението на заинтересованата страна, че на л.709 от списъка
са налице 6 подписа вместо преброените от съда 5 броя. Именно в тази насока е и
заключението на съдебно-графологическата експертиза, приета без оспорване от
страните.
Предвид изложеното съдът намира за установено, че броя на гласувалите
избиратели според положените подписи в избирателния списък е 503 (а не 504
броя, както е отразено в протокола на СИК).
Отново във връзка с откритото производство по чл.193 от ГПК бе извършено
преброяване и проверка на правилното отчитане на бюлетините от страна на СИК –
с. Туховища.
От преброяването се установи следното:

І. От общо отчетените от СИК – Туховища недействителни бюлетини (18 на брой),
съдът намира, че 17 броя са недействителни по смисъла на чл.225, ал.4, т.1-6 от
ИК и това са подробно описаните в съдебния протокол:
- 9 бр. бюлетини, в които не е отбелязан вотът на избирателя – недействителни
на основание чл.225, ал.4, т.1 от ИК;
- 3 бр. бюлетини с поставени различни знаци за двама или повече кандидати -
недействителни на основание чл.225, ал.4, т.2 от ИК
- 1 бр. бюлетина без нито един печат на СИК - недействителна на основание чл.
225, ал.4, т.1 от ИК;
- 1 бр. бюлетина с отбелязан знак “О” - недействителна на основание чл.225, ал.
4, т.6 от ИК;
- 1 бр. бюлетина със знак наподобяващ “Х” и множество задрасквания -
недействителна на основание чл.225, ал.4, т.6 от ИК,
- 1 бр. бюлетина с отбелязан знак “+” - недействителна на основание чл.225, ал.
4, т.6 от ИК;
- 1 бр. бюлетина с отбелязан знак “Х”, изпълнен с по две успоредни черти -
недействителна на основание чл.225, ал.4, т.6 от ИК.
По отношение на един брой бюлетина съдът намира, че неправилно е приета от СИК
за недействителна. Същата е по установения образец, с два печата на СИК, с
отбелязан знак “Х”, поставен с химикал пишещ със син цвят, в квадратчето на
кандидата А. А. М., като половината от знака излиза извън
квадратчето, в полето на кандидата, но не навлиза в полето на съседния
кандидат. Следователно тази бюлетина е действителна по смисъла на чл.225, ал.3,
т.2 вр. ал.2 от ИК и следва да бъде приспадната от общия брой недействителни
бюлетини в избирателната секция, като се прибави към отчетения брой
действителни бюлетини за кандидата А. А. М.

ІІ. От общо отчетените за кандидата К. А. А. 244 броя действителни
бюлетини, съдът намира, че 242 са действителни по смисъла на чл.225, ал.2 и ал.
3 от ИК и това са описаните в протокола:
- 222 бр. бюлетини, отговарящи на всички изисквания за действителност,
установени в чл.225, ал.2 от ИК;
- 7 бр. бюлетини, в които поставения знак “Х” е удебелен;
- 6 бр. бюлетини, в които знакът “Х” е поставен с леко вълнообазни черти;
- 3 бр. бюлетини, на които поставения знак “Х” е със съединени горен и долен
ляв край;
- 1 бр. бюлетина, на която поставения знак “Х” излиза от квадратчето, но не
засяга полето на съседен кандидат;
- 1 бр. бюлетина, на която поставения знак “Х” излиза от квадратчето, навлиза в
полето на съседния кандидат, но не засяга неговото квадратче.
- 1 бр. бюлетина, на която едната страна на поставения знак “Х” е прекъсната.
- 1 бр. бюлетина, на която в квадратчето на съседния кандидат е поставена черта
от 2 мм.
В тази връзка съдът не намира за основателно възражението на процесуалния
представител на заинтересованата страна, че бюлетините по т.7 следва да бъдат
отчетени като недействителни. Макар и удебелен изцяло или отчасти, поставения в
квадратчето на съответния кандидат знак е “Х” и отразява по еднозначен начин
вота на избирателя. Това се отнася и до бюлетините по т.3, т.4 и т.7, в които
знакът е изпълнен с леко вълнообразни черти, прекъсната черта или, на който два
от краищата са свързани, тъй като това е въпрос на начин на изписване на знака
от съответния избирател. Въпреки възражението на оспорващата страна, съдът
приема и, че въпросната под т.8 бюлетина е действителна, тъй като описаната
черта от 2 мм, поставена в квадратчето на съседния кандидат не може да са
определи като символ или знак по смисъла на чл.225 с оглед нейния размер. Не
може да се приеме и, че тази черта е поставен втори знак за избирателя.
Поставянето й може да се дължи на леко докосване с химикала върху бюлетината.
За недействителни съдът приема две от отчетените за К. А. бюлетини.
Първата от тях е бюлетина с положен знак “+”, а втората – с един печат на СИК.
Тези бюлетини не отговарят на изискванията на чл.225, ал.4, т. 4 и т.6 от ИК,
поради което следва да се извадят от общия брой отчетени за Арифов бюлетини и
да се прибавят към недействителните.

ІІІ. От отчетените за кандидата В. Р. Ш. 159 бюлетини съдът
приема, че действителни са 158 броя, подробно описани в протокола от
проведеното на 14.11.2011г. съдебно заседание, а именно:
- 136 бр. бюлетини, отговарящи на всички изисквания за действителност,
установени в чл.225, ал.2 от ИК;
- 13 бр. бюлетини в които поставения знак “Х” е удебелен;
- 4 бр. бюлетини, в които знакът “Х” е поставен с леко вълнообазни черти;
-3 бр. бюлетини, на които поставения знак “Х” излиза от квадратчето, но не
засяга полето на съседен кандидат;
- 2 бр. бюлетини, на които поставения знак “Х” е със съединени горен и долен
ляв край.
Доводите на съда относно отчитане на тези бюлетини като действителни са
изложени по-горе.
За недействителна предвид разпоредбата на чл. 225, ал.4, т.4 от ИК съдът приема
една бюлетина, която съдържа само един печат на СИК. Тази бюлетина следва да се
извади от общия брой бюлетини, отчетени за Ш. и се прибави към
недействителните.
По делото са събрани гласни доказателства.
От разпита на св. Ф. и св. Я. – първия от тях застъпник на кандидата на кмет на кметство Туховища, а втория – застъпник на кандидата за кмет на Община Сатовча се установи, че след приключване на гласуването от страна на СИК е извършено преброяване на подписите, положени в избирателния списък, от което гласуване се е установило, че подписите са 504 бр. В последствие са преброени подадените за кмет на кметство бюлетини и е установено, че същите са 503 бр., а при отделните преброявания за кандидата К. А. са били преброени различен брой бюлетини – 242, 243, 244. Според свидетеля доколкото същия е могъл да види, един глас е прибавен за кандидата А. без да е подадена бюлетина за него. От показанията на свидетелите се установи и, че по време на отчитане на бюлетините в избирателната секция са възникнали спорове за правилното им отчитане като действителни, респ. като недействителни, но това не е било отразено в протокола на СИК.
Показанията на разпитаните по делото свидетели М.а (застъпник на кандидат за кмет на община Сатовча) и А. (застъпник на кандидата за кмет на кметство Туховища) установяват обратното на показанията на първите двама свидетели, а именно, че след като в избирателния списък са преброени 504 подписа на избиратели, в избирателната урна са намерени 504 броя бюлетини, И двамата свидетели си спомнят, че по време на отчитане на бюлетините е бил възникнал само един спор по отношение действителността на една бюлетина. Св. А. определя обстановката в избирателната секция като спокойна и нормална.
Съдът не кредитира показанията на св. Ф. и св. Я. относно обстоятелството, че при преброяване на бюлетините в избирателната секция с. Туховища в избирателната урна са били намерени 503 бюлетини, вместо отразените в протокола на СИК 504, която разлика идва от броя на подадените за кандидата А. бюлетини, които реално са били 243 вместо отчетените от СИК 244 броя. Тези твърдения на свидетелите не се подкрепят от доказателствата по делото и по-точно от извършеното от съда преброяване на бюлетините, от което се установи, че за А. са били подадени именно 244 броя бюлетини. В останалата част, относно възникналите спорове по действителността на бюлетините, съдът кредитира показанията свидетелите. Те отчасти се подкрепят и от показанията на св. М. и А.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения срок по чл. 267, ал.1 от ИК, изхожда от централното ръководство на политическа партия, участвала в изборите и при наличието на правен интерес.
Преценена по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Решение №174/24.10.2011г. на Общинска избирателна комисия – Сатовча е издадено от овластен за това орган и в кръга на неговата компетентност.
По оплакванията в жалбата и оплакванията, направени допълнително в съдебно заседание:
1.Четирима от членовете на СИК - Туховища са в родствена връзка със спечелилия изборите кандидат. След приключване на изборния ден печата на СИК – с. Туховища не е бил запечатан в плик. В изборния ден вота е бил манипулиран със заплахи и указания.
Тези доводи на оспорващия не се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради което съдът приема същите за недоказани. Още повече, че ИК не въвежда забрана членове на СИК да са в родствена връзка с кандидатите за кмет, регистрирани за участие в изборите.
2. Несъответствие между броя на гласувалите лица според избирателните списъци и броя на бюлетините, подадени в избирателната секция.
За установяване на това обстоятелство по искане на оспорващия бе открито производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността на Протокола на СИК – с. Туховища и протокола на ОИК – Сатовча в частта, с която са отразени 504 броя гласували според избирателните списъци и 504 броя намерени в избирателната урна бюлетини.
С оглед на обстоятелството, че при оспорването от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, бе заявено, че броя на подписите в списъка с един брой надхвърля броя на подадените бюлетини, съдът намира оспорването за недоказано. От извършеното преброяване се установи несъответствие между броя на положените подписи на избиратели и отчетените от СИК подписи, но несъответствието е в обратната насока - положените подписи са 503 броя, т.е. с един по-малко от намерените бюлетини (504 броя).
Това обстоятелство, обаче, води до извода за опорочаване на изборния процес. Съгласно чл. 225, ал.5 от ИК броят на гласувалите избиратели за всеки вид избор е равен на броя на намерените в избирателните урни бюлетини за съответния вид избор. В случая се установи, че такова равенство не съществува и след като една от бюлетините не е пусната в избирателната урна от избирател, който да е положил подпис в избирателния списък, то тази бюлетина следва да се извади от подадените действителни бюлетини. Тъй като за съда не е възможно да определи от действителните бюлетини на кой кандидат да приспадне тази бюлетина и с оглед на обстоятелството, че кандидата А. е обявен за спечелил изборите на първи тур само с един глас над половината от отчетените действителни бюлетини, то допуснатото нарушение прави избора неопределяем. Само това нарушение е достатъчно за обявяване недействителността на избора за кмет на кметство Туховища.
3. Неправилно отчитане на недействителните и действителните бюлетини за кандидатите за кмет на кметство Туховища от страна на СИК - с. Туховища.
Съобразно законово регламентираната изборна процедура, след приключване на изборния ден СИК пристъпва към преброяване на бюлетините и съставя протокол, в който отразява всички данни, визирани в чл. 229 от ИК. Протоколът на СИК съставлява официален документ и е годно доказателствено средство, ползуващо се с материална доказателствена сила за отразените в него факти.
В настоящия случай по отношение на протокола на СИК – с. Туховища бе открито производство по чл.193 от ГПК и след преброяване на подадените в избирателната секция недействителни бюлетини и действителните бюлетини за кандидатите А. и Ш., оспорването на неистинността на протокола бе доказано.
От преброяването се установи, че в чувала с изборните книжа на избирателна секция с. Туховища са налични 504 бюлетини за избор на кмет на кметство, а както се посочи по-горе 503 избиратели са положили подпис в избирателния списък. За съда е невъзможно да определи от действителните бюлетини на кой кандидат да извади тази една бюлетина вповече, за да я прибави към недействителните. Поради това изводите за подадените действителни и недействителни бюлетини за избор на кмет на кметство Туховища и разпределението им между кандидатите ще бъдат направени съобразно преброените от съда бюлетини – общо 504 броя.
Както се посочи по-горе в решението, съдът намира, че от отчетените от СИК – Туховища 18 недействителни бюлетини, 1 брой бюлетина е действителна и същата следва да се прибави към отчетените за кандидата А. А. М. действителни бюлетини, с което общия брой на действителните бюлетини за този кандидат става 28, а броя на недействителните бюлетини след тази констатация става 17.
От отчетените от страна на СИК –Туховища 244 броя действителни бюлетини за кандидата К. А. А. съдът намира, че 2 броя са недействителни, с което за този кандидат действителните бюлетини стават 242, а броя на недействителните след тази констатация става 19.
За недействителна съдът приема 1 бр. бюлетина, отчетена като действителна за кандидата В. Р. Ш., с което общия брой на действителните бюлетини за този кандидат става 158, а броя на недействителните бюлетини след тази констатация нараства на 20 броя.
С оглед на изложеното, съдът приема, че според намерените в избирателната урна бюлетини, СИК - Туховища е следвало да отчете подадените в избирателната секция бюлетини по следния начин:
1. 242 броя действителни бюлетини за кандидата К. А. А.
2. 158 броя действителни бюлетини за кандидата В. Р. Ш.
3. 56 броя действителни бюлетини за кандидата Ю. И. Ю.
4. 28 броя действителни бюлетини за кандидата А. А. М.
5. 20 бр. недействителни бюлетини, подадени в избирателната секция в с. Туховища.
Предвид изложеното общия броя на действителните бюлетини, подадени за кмет на кметство Туховища е следвало да бъде определен на 484 броя бюлетини.
Следователно, за да бъде обявен за избран кмета на кметство Туховища на първи тур от изборите, то същия е следвало да получи повече от половината от получените действителни гласове или 243 гласа. В настоящия случай за кандидата А. са били подадени 242 действителни гласа, поради което на основание чл.246, ал.4 от ИК в 7-дневен срок от първия тур е следвало да се проведе втори тур, до който да се допуснат до участие К. А. и В. Ш.
Избирането на органите на местна власт е израз на правото на гражданите на самоуправление в общините, като гаранция за упражняване на основното конституционно право е предвиденият ред за провеждането на избора, регламентиран в Изборния кодекс. Правилата, регламентирани в кодекса за провеждане на изборите и определяне на резултатите от тях обезпечават правото на глас на избирателите и правилното отчитане на получените резултати. Затова допуснатите нарушения на този процес са основания за обявяване на недействителността на избора, тогава когато тези нарушения съществено са повлияли на крайния резултат.
В настоящия случай от доказателствата по делото се установи, че допуснатите нарушения от СИК - Туховища при отчитане на изборния резултат и включени в решението на ОИК - Сатовча са в противоречие с материалния закон и дават основание да се обяви изборния резултат за недействителен. Касае се за такива съществени нарушения на закона, които, ако не бяха допуснати, резултатът би бил различен. Опорочена е волята на избирателя, поради което избора на кмет на кметство Туховища следва да се обяви за недействителен.
С оглед изхода на делото следва да се осъди ОИК – Сатовча да заплати на ПП „З. с. „А. С.”, представлявана от председателя С. Я. П. сторените по делото разноски в размер на 600 лева, от които 500 лева за адвокатско възнаграждение и 100 лева възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното и на основание чл.267, ал.10, изр.1, предл.2 от Изборния кодекс, Административен съд - Благоевград

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН избора на К. А. А. за кмет на кметство Туховища, проведен на 23.10.2011г., изборните резултати от който са обявени с Решение №174/24.10.2011г. на Общинска избирателна комисия – Сатовча.
ОСЪЖДА Общинска избирателна комисия – Сатовча, представлявана от председателя й М. И. Я. да заплати на ПП „З. с. „А. С.”, представлявана от председателя С. Я. П. сторените по делото разноски в размер на 600 (шестстотин) лева.
Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от обявяването му на страните.


СЪДИЯ:/п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.