и за да ес произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на 257, ал. 1 във връзка с чл. 255, ал. 1 от ГПК.
С молба подадена в Административен съд – Благоевград на 25.11.2021 год. от „. К. Е. ЕИК *********, П. от управителя В. Г. А. е поискало да бъде насрочено първото заседание по образувано в Районен съд – Г. Д. по депозирана жалба вх. № 967/ 09.07.2021 год. административно дело.
Твърди се в молбата, че на 09.07.2021 год. дружеството-жалбоподател е депозирало в Районен съд – Г. Д. жалба, вх. № 967. Твърди се също така, че до датата на депозиране на настоящата молба, съдът не е насрочил първото съдебно заседание по образуваното в съда по посочената жалба административно дело.
С разпореждане от 26.11.2021 год., съдът квалифицирайки настоящата молба като молба за определяне на срок при бавност по чл. 255, ал. 1 от ГПК, изпращайки препис от същата на Районен съд – Г. Д. е изискал в 3-дневен срок от получаване на съобщението посоченото в молбата гр. дело № 811/ 2021 год. по описа на съда, с оглед определяне на материалната компетентност на Административен съд – Благоевград.
С писмо получено в съда на 07.12.2021 год., изготвено от деловодител при Районен съд – Г. Д., В. Т. настоящият съд е уведомен в изпълнение на резолюция на съда, че адм. гр. дело № 811/ 2021 год. по описа на Районен съд – Г. Д. е насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.12.2021 год., за което молителя „. К. Е. е уведомен на основание чл. 256, ал. 1 от ГПК на 03.12. 2021 год.
С разпореждане от 10.12.2021 год., повторно е изискано писмено становище от съдията-докладчик по депозираната молба, ведно със заверен препис от процесното дело, с оглед установяване на вида на производството, в частност – административно или гражданско, необходимо за определяне на материалната компетентност на Административен съд – Благоевград за произнасяне по молбата по чл. 255, ал. 1 от ГПК.
На 04.02.2021 год. по настоящето дело е постъпило в оригинал адм. дело № 811 по описа на Районен съд – Г. Д. за 2021 год. и становище от съдията-докладчик.
Разгледана по същество молбата на „. К. Е. ЕИК *********, гр. Г. Д. е неоснователна поради следните съображения:
На първо място, Административен съд – Благоевград, приема, че е материално и териториално компетентен горестоящ съд за разглеждане на процесната молба с правно основание чл. 255, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от ГПК, предвид вида и предмета на образуваното адм. дело № 811 по описа на Районен съд – Г. Д. за 2021 год.
В Глава деветнадесета на ГПК /чл. 255 - 257/, е регламентирана процедура приложима субсидиарно в административното производство, съгласно която при направено искане от страна по делото, горната съдебна инстанция може да задължи първоинстанционния съд да извърши определено процесуално действие, при необосновано забавяне, като определи срок за подчинения му съд да извърши действието.
В случая депозираната молба е с правно основание чл. 255, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, като същата следва да се квалифицира като „жалба за бавност“.
Въз основа на подадена на 09.07.2021 год. от дружеството-жалбоподател „. К. Е. ЕИК *********, гр. Г. Д. в Районен съд – Г. Д. жалба, вх. № 967 в съда е образувано адм. дело № 811 по описа на съда за 2021 год. Видно от съдържанието на делото, същото не е насрочено за разглеждане в разумен срок, поради което на 24.11.2021 год. по делото е депозирана молба с правно основание чл. 255, ал. 1 от ГПК, адресирана до Административен съд – Благоевград, /идентична с настоящата/, с която страната е поискала да бъде насрочено първото заседание по образуваното дело.
С разпореждане № 737/ 03.12.2021 год., съдията-докладчик по адм. дело № 811 по описа на Районен съд – Г. Д. за 2021 год., делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.12.2021 год. Видно от материалите по делото, по същото са проведени две открити съдебни заседания, съответно на 23.12.2021 год. и на 14.01.2022 год. Следващото открито съдебно заседание е насрочено за 11.02.2022 год.
С произнасянето по подадената молба с правно основание на чл. 255, ал. 1 от ГПК и уведомяването на страната за извършеното процесуално действие по аргумента на чл. 256 от ГПК, молбата се смята за оттеглена. Същата се изпраща на горестоящия съд само ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението за извършените действия страната заяви, че продължава да я поддържа. В случая такова заявление от страна на дружеството-молител „. К. Е. ЕИК *********, гр. Г. Д. не е направено както в рамките процесното адм. дело № 811/ 2021 год. по описа на районен съд – Г. Д., така и в рамките на настоящето производство. С оглед на това, след извършване на поисканото процесуално действие по насрочване на открито съдебна заседание по административното производство, целта вече е постигната. При вече извършено действие подобно задължение е невъзможно, тъй като действието не може да се извършва повторно в определен по реда на чл. 257, ал. 2, изр. 1 от ГПК срок. В този случай молбата за определяне на такъв срок подлежи на отхвърляне по реда на чл. 257, ал. 2, изр. 2 от ГПК.
По изложените съображения, Административен съд – Благоевград,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба подадена в Административен съд – Благоевград на 25.11.2021 год. от „. К. Е. ЕИК *********, П. от управителя В. Г. А., с която е поискано да бъде насрочено първото заседание по образувано в Районен съд – Г. Д. по депозирана жалба вх. № 967/ 09.07.2021 год. административно дело № 811 по описа на съда за 2021 год.
УКАЗВА служебно изисканото и приложено към настоящето дело в оригинал, адм. дело № 811 по описа на Районен съд – Г. Д. за 2021 год. да се изпрати незабавно на Районен съд – Г. Д..
Определението не подлежи на обжалване.

Административен съдя: /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
ЕК